| Projektnummer |
Projektbezeichnung |
Grund für Ausscheiden des Projektes |
Dossier |
| 2-001-V01 |
ABS Ulm - Friedrichshafen - Lindau (Südbahn) |
Wegen niedrigem Nutzen-Kosten-Verhältnis optimiert und als 2-001-V02 bewertet und in den VB aufgenommen.
|
2-001-V01 |
| 2-003-V01 |
ABS/NBS Hamburg / Bremerhaven - Hannover (Y-Trasse) |
Der untersuchte Projektzuschnitt (2-003-V01, sog. "Y-Trasse") wurde positiv bewertet und könnte in den VB
aufgenommen werden. Allerdings ersetzt eine Ausbau-Alternative 2-003-V02 (bzw. weitere Varianten) auf Basis
der vom Dialogforum "Schiene Nord" beschlossenen erweiterten Variante "Alpha E" mit verkehrlich zur Y-Trasse
äquivalenten Wirkungen die 2-003-V01, die in den KB eingestuft wird. |
2-003-V01 |
| 2-003-V02 |
ABS Lüneburg - Lehrte, Langwedel - Uelzen, Rothenburg - Minden / Wunstorf (Alpha-E) |
Projekt ist in diesem Zuschnitt, "erweiterten Alpha-Variante E", nicht wirtschaftlich. Einige Engpässe
bleiben bestehen. Weitere Optimierungen sind erforderlich. Siehe optimierte Variante 2-003-V04 im VB. |
2-003-V02 |
| 2-005-V01 |
ABS/NBS Karlsruhe - Basel (Antragstrasse) |
Durch Beschluss Nr. 18-7364 des Deutschen Bundestags vom 28.01.2016 wird 2-005-V01 (sog. "Antragstrasse")
durch die Variante 2-005-V02 (sog. "Bürgertrasse") ersetzt und in den VB aufgenommen (positive Bewertung
beider Varianten). |
2-005-V01 |
| 2-006-V01 |
ABS Löhne - Braunschweig - Wolfsburg |
Projekt ist in diesem Zuschnitt unwirtschaftlich. Wegen zu niedrigem Nutzen-Kosten-Verhältnis
ausgeschieden. Projekt wurde optimiert und erneut als Varianten 2-006-V02 und 2-006-V03 bewertet. |
2-006-V01 |
| 2-006-V02 |
ABS Hameln - Braunschweig - Wolfsburg / Magdeburg |
Projekt ist in diesem Zuschnitt unwirtschaftlich. Wegen zu niedrigem Nutzen-Kosten-Verhältnis
ausgeschieden. Projekt wurde optimiert und erneut als Variante 2-006-V03 bewertet. |
2-006-V02 |
| 2-006-V03 |
ABS Hameln - Braunschweig - Magdeburg |
Projekt trotz mehrmaliger Optimierung (siehe 2-006-V01, 2-006-V02) wegen zu niedrigem
Nutzen-Kosten-Verhältnis ausgeschieden. |
2-006-V03 |
| 2-008-V01 |
ABS München - Mühldorf - Freilassing |
Projekt ist in diesem Zuschnitt unwirtschaftlich. Wegen zu niedrigem Nutzen-Kosten-Verhältnis
ausgeschieden. Projekt wurde optimiert und erneut als Variante 2-008-V02 bewertet und in VB aufgenommen.
Zusätzlich wurden 2-gleisige Begegnungsabschnitte Tüßling - Freilassing in den PB (2-008-V03) aufgenommen.
|
2-008-V01 |
| 2-010-V01 |
ABS/NBS Nürnberg - Erfurt (VDE 8.1) |
Projekt ist in diesem Zuschnitt unwirtschaftlich. Wegen zu niedrigem Nutzen-Kosten-Verhältnis
ausgeschieden. Projekt wurde optimiert und erneut als Variante 2-010-V02 bewertet und in VB aufgenommen.
Zusätzlich wurde 2-gleisige NBS Nürnberg-Kleinreuth - Eltersdorf (Güterzugtunnel Fürth), Vmax 120 km/h,
Länge 7,5 km in den PB (2-010-V04) aufgenommen. |
2-010-V01 |
| 2-012-V01 |
ABS Waigolshausen - Gemünden (Main) (Werntalbahn) |
Projekt ist unwirtschaftlich. Wegen zu niedrigem Nutzen-Kosten-Verhältnis ausgeschieden. |
2-012-V01 |
| 2-020-V04 |
Rhein-Ruhr-Express (RRX): Köln - Düsseldorf - Dortmund / Münster (Systemhalt Köln-Mülheim) |
Die Maßnahme ist unwirtschaftlich. Wirtschaftlich u. im VB sind 2-020-V01, 2-020-V02, 2-020-V03 |
2-020-V04 |
| 2-041-V01 |
ABS Ulm - Augsburg |
Projekt ist in diesem Zuschnitt unwirschaftlich. Wegen zu niedrigem Nutzen-Kosten-Verhältnis ausgeschieden
Projekt wurde optimiert und erneut als Variante 2-041-V02 bewertet und in VB aufgenommen. Weitere Variante
siehe 2-041-V03 |
2-041-V01 |
| 2-041-V03 |
ABS Ulm - Augsburg |
Projekt ist in diesem Zuschnitt wirtschaftlich. Für den VB wurde allerdings der Projektzuschnitt 2-041-V02
gewählt und Variante 2-041-V03 daher nicht in den BVWP aufgenommen. |
2-041-V03 |
| 1-002 |
ABS (Bremen -) Delmenhorst - Vechta - Hesepe - Osnabrück |
Aufgrund der ausreichend ausgebauten, umliegenden Schieneninfrastruktur und einem erwarteten
Kapazitätsengpass am Zulauf Bremen-Neustadt - Delmenhorst wird die Strecke durch den SPFV und den SGV nicht
genutzt werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-003 |
ABS (Bützow - Güstrow -) Lalendorf - Neubrandenburg - Pasewalk - Grambow - Grenze D/PL |
Da die Strecke nach dem Ausbau weiterhin nicht elektrifiziert wäre, wird sie nicht durch den
überregionalen SGV genutzt werden. Zudem bindet die Strecke nur dünn besiedeltes Gebiet an und ist
eingleisig, wodurch sie auch nicht vom SPFV bedient werden wird. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme
handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-004 |
ABS (Freiburg -) Immendingen - Sigmaringen - Herbertingen - Ulm (Donaubahn) |
Durch die geringe Nachfrage nach Ost-West-Verbindungen im betroffenen Abschnitt ist kein Nutzen des
Ausbaus für den SPFV und den SGV gegeben. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der
Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-005 |
ABS (Freiburg -) Neustadt - Donaueschingen - Villingen - Rottweil - Horb - Tübingen |
Durch die geringe Nachfrage nach Ost-West-Verbungen im betroffen Abschnitt sowie geeignetere
Alternativstrecken für den SGV ist kein Nutzen des Ausbaus für den SPFV und den SGV gegeben. Da es sich
daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-006 |
ABS (Hagen -) Schwerte - Brilon Wald - Warburg |
Aufgrund der für den SGV und SPFV besser geeigneten Alternativstrecke Hamm - Lippstadt - Paderborn -
Altenbeken wird die geplante Ausbaustrecke durch überreginalen Verkehr nicht genutzt werden. Erschwerend
sind Tunnelrückbauten zur Eingleisigkeit auf der Strecke geplant. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme
handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-007 |
Korridor Hamburg/Bremen - Hannover: ABS (Hannover -) Bissendorf - Bennemühlen - Walsrode - Soltau -
Buchholz (Heidebahn) |
Der Ausbau führt zwar durch die Verkürzung des Laufweges zu einem Nutzen für den SGV, allerdings wird
durch hohen Investitionskosten keine Wirtschaftlichkeit erzielt werden können. Da zusätzlich eine Anbindung
an den Mega-Hub in Lehrte nur ungünstig herzustellen ist, hat sich das Dialogforum Schiene Nord zur
Verfolgung des Alternativplans der erweiterten Alpha-E-Lösung (siehe Projekt des Vordringlichen Bedarfs VB
2-003-V01) entschlossen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-008 |
ABS (Koblenz -) Niederlahnstein - Limburg (- Wetzlar) (Lahntalbahn) |
Aufgrund der kürzeren und für den SGV vorteilhafteren Rheinstrecke sowie der Schnellfahrstrecke Köln -
Rhein/Main für den SPFV wird die Lahnstrecke nicht durch den SGV und den SPFV genutzt werden. Auch nach
regulativen Eingriffen im SGV wäre das Projekt nicht wirtschaftlich, da die Kosten für die aufwendige
Elektrifizierung im engen Tunnelprofil inklusive Tunnelaufweitung den volkswirtschaftlichen Nutzen
übersteigen. Somit ist der Projektvorschlag nicht im BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-009 |
ABS (Koblenz -) Niederlahnstein - Limburg (- Wetzlar) (Lahntalbahn) (Variante Wetzlar) |
Aufgrund der kürzeren und für den SGV vorteilhafteren Rheinstrecke wird die Lahnstrecke nicht durch den
SGV genutzt werden. Auch nach regulativen Eingriffen im SGV wäre das Projekt nicht wirtschaftlich, da die
Kosten für die aufwendige Elektrifizierung im engen Tunnelprofil inklusive Tunnelaufweitung den
volkswirtschaftlichen Nutzen übersteigen. Somit ist der Projektvorschlag nicht im BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-010 |
ABS (Köln -) Hürth-Kalscheuren - Ehrang (- Trier) (Eifelstrecke) |
Da ein Ausbau der Eifelstrecke lediglich zu Entlastungen der Moselstrecke, nicht aber der Strecken entlang
des Rheines führen wird und aufgrund der engen Tunnelprofile eine güterverkehrstaugliche Elektrifizierung
der Strecke inklusive Tunnelaufweitung sehr kostenintensiv ist, ist das Projekt nicht wirtschaftlich und
somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-011 |
ABS (Köln -) Troisdorf - Siegburg - Siegen (Siegstrecke) |
Da die angestrebte Maßnahme nur in Verbindung mit dem Ausbau der anschließenden Dillstrecke nutzbringend
für den SGV ist, wird sie als Bestandteil des Zielnetz I des Mittelrheinkooridors aufgenommen (siehe Projekt
des Vordringlichen Bedarfs VB 2-004-V03). |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-012 |
ABS (Leipzig -) Borna - Geithain - Chemnitz |
Aufgrund einer vorteilhafteren Alternativstrecke für den SPFV und der geringen Nachfrage des SGV wird der
Ausbau nicht von überregionalem Verkehr genutzt werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist
der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. Zunächst ohne Festlegung einer Streckenführung u. eines
Ausbauumfangs erfolgt eine fahrplanfeine Untersuchung von Fernverkehrsverbindungen Leipzig - Chemnitz (siehe
Projekt des Potenziellen Bedarfs PB M-002-V01). |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-019 |
ABS (Zittau -) Mittelherwigsdorf - Varnsdorf - Seifhennersdorf |
Da die betroffene Strecke auch nach dem Ausbau weiterhin nicht elektrifiziert wäre und es vorteilhaftere
Alternativstrecken im Norden und Süden gibt, ist die Maßnahme für den SPFV und den SGV nicht nutzbringend.
Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-020 |
ABS / NBS Rastatt - Grenze D/FR (- Roeschwoog - Vendenheim) |
Voraussetzung für die Maßnahme ist die Elektrifizierung des betroffenen Streckenabschnittes auf
französischer Seite, für den derzeit keine Ausbaupläne bekannt sind. Die Nachfrage nach SPFV in Richtung
Strasbourg kann grundsätzlich auch durch die vorhandene Infrastruktur bedient werden. Bis zu einem
Ausbauvorhaben auf französischer Seite ist die Maßnahme nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-021 |
ABS Augsburg - Buchloe - Kempten - Hergatz (- Lindau) |
Aufgrund der geringen Nachfrage nach SPFV und überregionalem SGV in den betroffenen Streckenabschnitten,
wird durch eine Elektrifizierung der Strecken kein überregionaler Nutzen erzielt. Da es sich daher um eine
SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-022 |
ABS Augsburg - Buchloe - Kempten - Hergatz (- Lindau) (Variante) |
Da der Ausbau der Strecke in erster Linie nur dem SPNV zu Gute kommen würde, da nur geringe Nachfrage
durch SPFV und SGV auf der Strecke besteht, ist das Projekt für den überregionalen Verkehr nicht
wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-023 |
ABS Augsburg - Meitingen - Donauwörth - Treuchtlingen - Nürnberg |
Aufgrund der Engpasslage zwischen Mertingen - Meitingen würde ein Ausbau auf der Strecke Augsburg -
Meitingen keine nennswerte Kapazitätserhöhung für den SPFV und den SGV bringen. Da es sich daher um eine
SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. Der Ausbau Augsburg -
Meitingen - Donauwörth wurde unter der Projektnummer PB 2-026-V01 in den Potenziellen Bedarf aufgenommen.
|
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-025 |
ABS Augsburg - Meitingen - Donauwörth - Treuchtlingen - Nürnberg (Variante Vmax) |
Da nur sehr wenige SPFV-Züge von einer Beschleunigung der Strecke profitieren würden und die anschließende
Infrastruktur den erbrachten Zeitgewinn nicht weiterführen könnte, ist das Projekt nicht wirtschaftlich und
damit nicht in den BVWP aufzunehmen. Ein Kapazitätsausbau der Strecke Augsburg - Meitingen - Donauwörth
wurde allerdings unter der Projektnummer PB 2-026-V01 in den portenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-026 |
ABS Basel - Schaffhausen - Singen - Friedrichshafen (- Lindau) (Hochrhein-/Bodenseegürtelbahn) |
Aufgrund der geringen Nachfrage nach SPFV und überregionalem SGV in den betroffenen Streckenabschnitten,
wird durch eine Elektrifizierung und einem Ausbau der Strecken kein überregionaler Nutzen erzielt. Da es
sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-027 |
ABS Basel - Schaffhausen - Singen - Friedrichshafen (- Lindau) (Hochrhein-/Bodenseegürtelbahn) (Variante
Zweigleisigkeit) |
Aufgrund der geringen Nachfrage nach SPFV und überregionalem SGV in den betroffenen Streckenabschnitten,
wird durch eine Elektrifizierung und einem Ausbau der Strecken kein überregionaler Nutzen erzielt. Da es
sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-031 |
ABS Berlin - Görlitz (ohne Bezugsfall-Anteil, Zweigleisigkeit) |
Da die Kapazitäten der eingleisigen Strecke auch künftig ausreichen werden, um den SPFV, den SPNV und den
SGV zu bedienen, würde ein Ausbau keinen Nutzen bringen. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist
es nicht in den BVWP aufzunehmen. Die Elektrifizierung der Strecke wurde unter der Projektnummer PB
2-028-V01 in den Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-032 |
ABS Berlin - Küstrin-Kietz - Grenze D/PL (- Kostrzyn) (Ostbahn) |
Aufgrund der geringen Nachfrage und vorteilhafteren Alternativstrecken in der Umgebung, hat der geplante
Ausbau keinen Nutzen für den SPFV und den SGV. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der
Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-033 |
ABS Berlin - Müncheberg (Mark) - Küstrin-Kietz / Frankfurt (Oder) - Grenze D/PL |
Um die angestrebten Fahrtzeiten zu erreichen, wären hohe Investitionskosten nötig, die gegenüber der
geringen Anzahl an SPFV-Zügen, die hiervon profitieren würden, zu keiner Wirtschaftlichkeit führen. Somit
ist das Projekt nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-034 |
ABS Berlin - Stralsund |
Aufgrund von Veränderungen in der SPFV- und SGV-Nachfrage auf dieser Strecke, ist eine Erhöhung der
Maximalgeschwindigkeit auf der Strecke nicht mehr nutzbringend für den überregionalen Verkehr. Da es sich
daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-035 |
ABS Bielefeld - Lage (Lippe) - Lemgo |
Da aufgrund von vorteilhafteren Alternativstrecken weder SPFV noch SGV auf der geplanten Strecke verkehrt,
handelt es sich hierbei um eine SPNV-Maßnahme und ist somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-036 |
ABS Bingen - Gau Algesheim - Mainz |
Dadurch, dass der SGV weiterhin die parallel laufende, rechtsrheinische Alternativstrecke nutzen und es
kaum eine Erhöhung des SPFV auf der Strecke geben wird, ist der Ausbau für den überregionalen Verkehr nicht
wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. Eine Gesamtentlastung der Mittelrheinstrecken wird
in den Projekten VB 2-004-V03 und PB 2-004-V04 verfolgt. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-037 |
ABS Bitterfeld - Halle (Saale) |
Da es sich bei dieser Maßnahme um eine Erhaltungsmaßnahme handelt, ist diese nicht in den BVWP
aufzunehmen. Eine Finanzierung ist durch die gemäß der LuFV zur Verfügung stehenden Mitteln zu tragen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-038 |
ABS Braunschweig - Gifhorn - Uelzen |
Da die Strecke auch weiterhin nicht von überregionalem Verkehr genutzt werden wird, handelt es sich hier
um eine SPNV-Maßnahme und ist somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-039 |
ABS Bremerhaven - Bremervörde - Rotenburg (Ausbau EVB-Netz) |
Da die Strecke über Bremervörde auch nach einer Elektrifizierung aufgrund ihrer Länge weniger attraktiv
für den SGV ist als die Strecke über Bremen und zusätzlich Engpässe an den Anschlussstellen ab Rotenburg
bestehen, ist ein Ausbau der Strecke ohne weitere Maßnahmen im Umland nicht wirtschaftlich und somit als
Einzelmaßnahme nicht in den BVWP aufzunehmen. Maßnahmen im Raum Bremen-Hamburg werden in der
„Alpha-E”-Lösung betrachtet. Diese wurden unter den Projektnummern VB 2-003-V01 und PB2-003-V02 in den
Vordringlichen und Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-040 |
ABS Bremerhaven - Bremervörde - Rotenburg (Ausbau EVB-Netz) (Variante Stade / Buxtehude) |
Da die geplanten Ausbaustrecken aufgrund von Engpässen an den Anschlussstellen und kürzeren
Alternativstrecken nur wenig genutzt werden würden, ist ein Ausbau der Strecken ohne weitere Maßnahmen im
Umland nicht wirtschaftlich und somit als Einzelmaßnahmen nicht in den BVWP aufzunehmen. Maßnahmen im Raum
Bremen-Hamburg werden in der „Alpha-E”-Lösung betrachtet. Diese wurden unter den Projektnummern VB 2-003-V01
und PB2-003-V02 in den Vordringlichen und Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-041 |
ABS Bremerhaven - Bremervörde - Rotenburg (Wümme) - Verden (Aller) - Langwedel - Uelzen - Stendal |
Aufgrund von vorteilhafteren Alternativverbindungen wird die Nachfrage auf der geplanten Ausbaustrecke
gering sein, weshalb das Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen ist. Maßnahmen
im Raum Bremen-Hamburg werden in der „Alpha-E”-Lösung betrachtet. Diese wurden unter den Projektnummern VB
2-003-V01 und PB2-003-V02 in den Vordringlichen und Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-042 |
ABS Bremerhaven - Cuxhaven |
Da eine Führung über Stade hin zum Rangierbahnhof Maschen erhebliche Vorteile für den SGV bringt, wird die
geplante Ausbaustrecke nicht vom SGV genutzt werden. Somit ist die Maßnahme für den überregionalen Verkehr
nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-043 |
ABS Bremerhaven - Cuxhaven (Variante) |
Da eine Führung über Stade hin zum Rangierbahnhof Maschen erhebliche Vorteile für den SGV bringt, wird die
Strecke Bremerhaven - Cuxhaven nicht vom SGV genutzt werden. Sie wird auch nicht vom SPFV bedient. Da es
sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-044 |
ABS Cottbus - Forst (Lausitz) - Grenze D/PL (- Zary) |
Da die Strecke ab der deutsch-polnischen Grenze in Polen ebenfalls nicht elektrifiziert ist, wird die
geplante Ausbaustrecke auch nach einer Elektrifizierung nicht durch überregionalen SGV und SPFV genutzt
werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-045 |
ABS Crailsheim - Bad Mergentheim - Königshofen (- Miltenberg - Aschaffenburg) (Tauberbahn) |
Da trotz erheblicher Investitonskosten in die geplante Ausbaustrecke keine bzw. nur eine geringe Nachfrage
durch SPFV und SGV besteht, ist das Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen.
|
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-046 |
ABS Crailsheim - Bad Mergentheim - Königshofen - Wertheim (Tauberbahn) (Variante Verkehrsstationen) |
Da die Ertüchtigung von Verkehrsstationen keine bedarfsplanmäßige Maßnahme im Sinne des BVWP darstellt und
die Elektrifizierung aufgrund von fehlender Nachfrage seitens des SPFV und SGV auf der Ausbaustrecke eine
SPNV-Maßnahme ist, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-047 |
ABS Crailsheim - Bad Mergentheim - Königshofen (- Miltenberg - Aschaffenburg) (Tauberbahn) (Variante
Lindau) |
Da trotz erheblicher Investitonskosten in die geplante Ausbaustrecke keine bzw. nur eine geringe Nachfrage
durch SPFV und SGV besteht, ist das Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen.
|
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-049 |
ABS Cuxhaven - Stade (Variante) |
Ein zweigleisiger Ausbau ohne Elektrifizierung im geplanten Abschnitt würde keinen Nutzen für den
überregionalen Verkehr bringen. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag
nicht in den BVWP aufzunehmen. Ein Ausbau mit Elektrifizierung der Gesamtstrecke Cuxhaven - Stade wurde
unter der Projektnummer PB 2-047-V01 in den Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-050 |
ABS Dessau - Roßlau - Lutherstadt Wittenberg - Falkenberg (Elster) |
Da die mit der Maßnahme verbundene Reisezeitverkürzung nur mit unzureichenden Reisezeitnutzen verbunden
ist, übersteigen die Investitionskosten deutlich den Nutzen für den überregionalen Verkehr. Da das Projekt
deshalb nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-051 |
ABS Dessau - Roßlau - Lutherstadt Wittenberg - Falkenberg (Elster) (Variante) |
Da es sich bei dieser Maßnahme um eine Erhaltungsmaßnahme handelt, ist sie nicht in den BVWP aufzunehmen.
Eine Finanzierung kann ggf. durch die gemäß der LuFV zur Verfügung stehenden Mitteln erfolgen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-052 |
ABS Donauwörth - Nördlingen - Goldshöfe - Crailsheim |
Da trotz erheblicher Investitonskosten in die geplante Ausbaustrecke nur eine geringe Nachfrage durch SPFV
und SGV besteht, ist das Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-053 |
ABS Donauwörth - Nördlingen - Goldshöfe - Crailsheim (Variante Ingolstadt) |
Da trotz erheblicher Investitonskosten in die geplante Ausbaustrecke nur eine geringe Nachfrage durch SPFV
und SGV besteht, ist das Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-054 |
ABS Donauwörth - Nördlingen - Goldshöfe - Crailsheim (Variante Öhringen-Cappel) |
Da trotz erheblicher Investitonskosten in die geplante Ausbaustrecke nur eine geringe Nachfrage durch SPFV
und SGV besteht, ist das Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-055 |
ABS Dortmund - Hamm - Paderborn - Altenbeken - Kassel |
Da für den SPFV und SGV kein Bedarf an zusätzlichen Kapazitäten auf der Strecke besteht, würde ein Ausbau
nur der Verlängerung der S-Bahn-Linie dienen. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der
Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-056 |
ABS Dortmund - Hamm - Paderborn - Altenbeken - Kassel (Variante Benhauser Bogen + Tunnel Hofgeismar +
Vmax) |
Auf der geplanten Strecke besteht weder der Bedarf einer Kapazitätserhöhung, noch würde die
Reisezeitverkürzung im SPFV, auf Grundlage der niedrigen Passagierzahlen, die hohen Investitionskosten
rechtfertigen. Da das Projekt damit nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-057 |
ABS Dortmund - Hamm - Paderborn - Altenbeken - Kassel (Variante Benhauser Bogen) |
Auf der geplanten Strecke besteht weder der Bedarf einer Kapazitätserhöhung, noch würde die
Reisezeitverkürzung im SPFV, auf Grundlage der niedrigen Passagierzahlen, die hohen Investitionskosten
rechtfertigen. Da das Projekt damit nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-060 |
ABS Emden - Norddeich |
Durch Veränderungen in der Produktion des Hauptnutzers ENERCON ist der Bedarf an den Sondertransporten in
der ursprünglichen Höhe nicht mehr vorhanden. Damit wäre eine Lichtraumprofilerweiterung ohne erkennbaren
Nutzen und damit nicht wirtschaftlich. Deshalb ist das Projekt nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-061 |
ABS Flörsheim - Hochheim |
Da es sich bei dieser Maßnahme um eine Erhaltungsmaßnahme handelt, ist diese nicht in den BVWP
aufzunehmen. Eine Finanzierung ist durch die gemäß der LuFV zur Verfügung stehenden Mitteln zu tragen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-062 |
ABS Gera - Leipzig |
Da die Strecke weiterhin nicht elektrifiziert wäre, hätte die Erhöhung der Maximalgeschwindigkeit keinen
Nutzen für den überregionalen Verkehr. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der
Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-064 |
ABS Gronau - Grenze D/NL (- Enschede) |
Aufgrund von vorteilhafteren Alternativstrecken für den grenzüberschreitenden SPFV und SGV würde bei einem
Ausbau der Strecke kein Nutzen für den überregionalen Verkehr entstehen. Da es sich daher um eine
SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-066 |
ABS Hagen - Siegen - Gießen |
Da die angestrebte Maßnahme nur in Verbindung mit dem Ausbau der Anschlussstrecken Richtung Köln und
Würzburg nutzbringend für den SGV ist, wird sie als Bestandteil des Zielnetz I des Mittelrheinkooridors
aufgenommen (siehe Projekt des Vordringlichen Bedarfs VB 2-004-V03). |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-067 |
ABS Hagen - Siegen - Gießen (Variante Tunnel Altenhundem) |
Aufgrund der hohen Trassenpreisen auf der Ausbaustrecke und ausreichend Kapazitäten auf den alternativen
Rheinstrecken, wird keine entscheidende Verlagerung des SGV auf diese Strecke erfolgen. Da sie auch nicht
durch den SPFV genutzt wird, ist das Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen.
|
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-068 |
ABS Hagen / Siegburg - Siegen - Gießen |
Da die angestrebte Maßnahme nur in Verbindung mit dem Ausbau der Anschlussstrecke Richtung Würzburg
nutzbringend für den SGV ist, wird sie als Bestandteil des Zielnetz I des Mittelrheinkooridors aufgenommen
(siehe Projekt des Vordringlichen Bedarfs VB 2-004-V03). |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-069 |
ABS Halle (Saale) - Eilenburg- Falkenberg - Knappenrode (- Horka - Wegliniec) |
Da die Kapazitäten der geplanten Ausbaustrecke auch im Ist-Zustand künftig ausreichen werden, wäre ein
Ausbau nicht wirtschaftlich. Deshalb ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-070 |
ABS Halle (Saale) - Nordhausen (- Kassel) |
Da die Kapazitäten der geplanten Ausbaustrecke auch im Ist-Zustand künftig für den SGV ausreichen werden
und der SPFV die südlich verlaufende Bahnstrecke Halle - Bebra (Thüringer Stammbahn) benutzt, wäre ein
Ausbau nicht wirtschaftlich. Deshalb ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-071 |
ABS Halle/Leipzig - Großheringen - Weimar - Erfurt |
Da die mit der Maßnahme verbundene Reisezeitverkürzung nur mit unzureichenden Reisezeitnutzen verbunden
ist, übersteigen die Investitionskosten deutlich den Nutzen für den überregionalen Verkehr. Da das Projekt
deshalb nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-072 |
ABS Hamburg - Büchen - Wittenberge - Berlin (Variante) |
Aufgrund der hauptsächlichen Führung des SGV künftig von Hamburg über Stendal und Magdeburg und bereits
durchgeführter Maßnahmen auf der Strecke Hamburg - Berlin im Rahmen des „Sofortprogramms
Seehafenhinterlandsverkehr” liegt auf der Ausbaustrecke kein Kapazitätsengpass für den SPFV und den SGV vor.
Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-076 |
ABS Hamburg - Lübeck - Puttgarden (Hinterlandanbindung FBQ) (Variante NBS Beginn FBQ) |
Der Bund, das Land und die DB haben sich darauf verständigt nur noch die raumgeordnete Variante für den
Ausbau der Bahnstrecke Lübeck - Puttgarden zu verfolgen (siehe Projekt des Potenziellen Bedarfs PB
2-031-V01). Daher entfallen im Zuge der Vorprüfung von Projektvorschlägen für den BVWP 2015 alle sonstigen
Alternativvarianten. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-077 |
ABS Hamburg - Lübeck - Puttgarden (Hinterlandanbindung FBQ) (Variante NBS Großenbrode) |
Der Bund, das Land und die DB haben sich darauf verständigt nur noch die raumgeordnete Variante für den
Ausbau der Bahnstrecke Lübeck - Puttgarden zu verfolgen (siehe Projekt des Potenziellen Bedarfs PB
2-031-V01). Daher entfallen im Zuge der Vorprüfung von Projektvorschlägen für den BVWP 2015 alle sonstigen
Alternativvarianten. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-078 |
ABS Hamburg - Ruhrgebiet |
Obwohl der SPFV von einem Ausbau der Strecke profitieren würde, übersteigen die Investitionskosten noch
deutlich den Nutzen für den überregionalen Verkehr. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es
nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-081 |
ABS Hanau - Nantenbach (Variante Ortsumfahrung Lohr) |
Obwohl der SPFV von einem Ausbau der Strecke profitieren würde, übersteigen die Investitionskosten
deutlich den Nutzen für den überregionalen Verkehr. Da das Projekt deshalb nicht wirtschaftlich ist, ist es
nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-084 |
ABS Hannover - Wunstorf - Nienburg (Weser) - Verden (Aller) |
Aufgrund von Kapazitätsengpässen in der umgebenden Infrastruktur, kann durch einen Ausbau der Strecke kein
bzw. nur eingeschränkter Nutzen für den SGV generiert werden. Da der SPFV auch nicht durch die Maßnahme
profitiert, ist das Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-087 |
ABS Itzehoe - Westerland (Sylt) / Brunsbüttel |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Ausbaustrecke, können die hohen
Investitionskosten für den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden.
Das Projekt ist somit nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-088 |
ABS Itzehoe - Westerland (Sylt) / Brunsbüttel (Variante Brunsbüttel) |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Ausbaustrecke, können die hohen
Investitionskosten für den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden.
Das Projekt ist somit nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-089 |
ABS Itzehoe - Westerland (Sylt) / Brunsbüttel (Variante NBS St. Michaelisdonn) |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Ausbaustrecke, können die hohen
Investitionskosten für den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden.
Das Projekt ist somit nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-094 |
ABS Kavelstorf - Rostock Seehafen |
Da keine Rückverlagerung des Eisenerzverkehres von Hamburg nach Rostock erwartet wird, besteht nur eine
geringe Nachfrage nach einer Ertüchtigung der Strecke durch den SGV. Da deshalb die hohen Investitionskosten
nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden können, ist das Projekt nicht
wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-096 |
ABS Kiel - Lübeck (3. BS) |
Da auf der Ausbaustrecke kein bzw. kaum Nachfrage durch SGV und SPFV besteht, würde eine Elektrifizierung
keinen Nutzen für überregionalen Verkehr bringen. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der
Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-097 |
ABS Koblenz - Mainz |
Ein zusätzlicher Nutzen für SPFV und SGV aus dieser Maßnahme ist nicht erkennbar, da auf der Linken und
Rechten Rheinstrecke kein Engpass vorhanden ist. Da es sich um eine Erhaltungsmaßnahme handelt, ist diese
nicht in den BVWP aufzunehmen. Eine Finanzierung ist durch die gemäß der LuFV zur Verfügung stehenden
Mitteln zu tragen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-100 |
ABS Köln - Hürth-Kalscheuren - Bonn |
Da die Kapazitäten der geplanten Ausbaustrecke auch im Ist-Zustand künftig für den überregionalen Verkehr
ausreichen werden, wäre ein Ausbau nicht wirtschaftlich. Deshalb ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-102 |
ABS Kornwestheim - Schorndorf - Aalen - Donauwörth - Augsburg |
Die Strecke besitzt bereits die Streckenklasse D4. Da diese eine höhere Einstufung gegenüber der Klasse
CE8 darstellt, ist eine Aufnahme des Projektes in den BVWP nicht notwendig. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-104 |
ABS Langwedel - Uelzen (- Stendal) (Amerikalinie, 2-gleisig) |
Aufgrund von Kapazitätsengpässen in der umgebenden Infrastruktur, kann durch einen Ausbau der Strecke
alleine kein bzw. nur eingeschränkter Nutzen für den SGV generiert werden. Auch der SPFV profitiert nicht
durch die Maßnahme. Da die geplante Ausbaustrecke aufgrund von Engpässen an den Anschlussstellen nur wenig
genutzt werden würde, ist ein Ausbau der Strecke ohne weitere Maßnahmen im Umland nicht wirtschaftlich und
somit als Einzelmaßnahmen nicht in den BVWP aufzunehmen. Maßnahmen im Raum Bremen-Hamburg werden in der
„Alpha-E”-Lösung betrachtet. Diese wurden unter den Projektnummern VB 2-003-V01 und PB 2-003-V02 in den
Vordringlichen und Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-105 |
Korridor Hamburg/Bremen - Hannover: ABS Langwedel - Uelzen (- Stendal) (Amerikalinie) |
Trotz einer Entlastung der Strecke zwischen Hamburg und Hannover durch den SGV ist ein Ausbau der Strecken
nicht wirtschaftlich. Dies liegt vorallem daran, dass sehr hohe Investitionskosten aufzubringen sind und
sich kein Nutzen für den SPFV ergibt. Da die geplanten Ausbaustrecken aufgrund von Engpässen an den
Anschlussstellen und kürzeren Alternativstrecken nur wenig genutzt werden würden, ist ein Ausbau der
Strecken ohne weitere Maßnahmen im Umland nicht wirtschaftlich und somit als Einzelmaßnahmen nicht in den
BVWP aufzunehmen. Maßnahmen im Raum Bremen-Hamburg werden in der „Alpha-E”-Lösung betrachtet. Diese wurden
unter den Projektnummern VB 2-003-V01 und PB 2-003-V02 in den Vordringlichen und Potenziellen Bedarf
aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-107 |
ABS Leipzig - Bad Lausick - Geithain - Chemnitz |
Da auch künftig keine Nachfrage nach einer SPFV-Linie zwischen Chemnitz und Leipzig besteht und der SGV
aufgrund des Nachfragerückgangs nach Braunkohle abnehmen wird, bringt eine Ausbau der Strecke keinen Nutzen
für den überregionalen Verkehr. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag
nicht in den BVWP aufzunehmen. Zunächst ohne Festlegung einer Streckenführung u. eines Ausbauumfangs erfolgt
eine fahrplanfeine Untersuchung von Fernverkehrsverbindungen Leipzig - Chemnitz (siehe Projekt des
Potenziellen Bedarfs PB M-002-V01). |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-109 |
ABS Löhne - Braunschweig - Wolfsburg (2. BS) (Variante Buchhorst - Weddel) |
Trotz erhöhtem Nutzen dieses Projektes gegenüber dem Projektvorschlag 1-108 steht der Nutzen für den
überregionalen Verkehr bei einem Ausbau der Strecke in keinem angemessenen Verhältnis zu den
Investitionskosten. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen.
|
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-110 |
ABS Löhne - Braunschweig - Wolfsburg (2. BS) (Variante Sorsum - Himmelsthür) |
Dadurch, dass die im Projektvorschlag 1-108 beschriebenen Maßnahmen aufgrund von Nicht-Wirtschaftlichkeit
nicht umgesetzt werden, wird die Belastung der Strecke Weddel - Fallersleben zurückgehen, womit kein Ausbau
mehr erforderlich ist. Da der Gesamtprojektvorschlag nicht wirtschaftlich ist (siehe Projektvorschlag
1-108), ist das Projekt nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-111 |
ABS Lübeck - Büchen - Lüneburg |
Trotz einer Entlastung der Strecke zwischen Hamburg und Lübeck durch den SGV ist ein Ausbau der Strecken
nicht wirtschaftlich. Dies liegt vorallem an den hohe Investitionskosten. Somit ist das Projekt in diesem
Zuschnitt nicht in den BVWP aufzunehmen. Eine optimierte Variante wurde unter PB 2-036-V01 in den
Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-112 |
ABS Lübeck - Büchen - Lüneburg (Variante FBQ) |
Obwohl sich durch Umsetzung der Ausbaustrecke Lübeck - Büchen - Lüneburg mit der Hinterlandanbindung der
Fehmarnbeltanbindung positive Synergieeffekte ergeben würden, übersteigen die Investitionskosten noch
deutlich den Nutzen für den überregionalen Verkehr. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es in
diesem Zuschnitt nicht in den BVWP aufzunehmen. Eine optimierte Variante wurde unter PB 2-036-V01 in den
Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-115 |
ABS Lübeck / Hagenow Land - Rostock - Stralsund (VDE 1) |
Da aufgrund der aktuellen Verkehrsprognosen kein Engpass in diesen Bereich erwartet wird, bringt ein
Ausbau keinen Nutzen. Somit ist das Projekt nicht wirtschaftlich und deshalb nicht in den BVWP aufzunehmen.
|
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-118 |
ABS Lüneburg - Dannenberg - Salzwedel |
Da die Strecke nach dem Ausbau weiterhin nicht elektrifiziert wäre, wird sie nicht durch den
überregionalen SGV oder den SPVF genutzt werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der
Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-120 |
ABS Magdeburg - Dessau (Variante) |
Da aufgrund der aktuellen Verkehrsprognosen kein Engpass in diesen Bereich erwartet wird, bringt ein
Ausbau keinen Nutzen. Somit ist das Projekt nicht wirtschaftlich und deshalb nicht in den BVWP aufzunehmen.
|
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-121 |
ABS Magdeburg - Köthen |
Dieses Projekt wird bereits umgesetzt und ist somit nicht mehr in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-122 |
ABS Magdeburg - Oebisfelde |
Da es künftig auf der Strecke keinen Kapazitätsengpass geben wird, weil die nichtelektrifizierte Strecke
durch den SPFV und den überregionalen SGV nicht genutzt werden wird, und die Kreuzungssituation in
Glindenberg bereits durch die Maßnahmen zum Knoten Magdeburg entschärft wurde, bringt ein Ausbau keinen
Nutzen für den überrregionalen Verkehr. Somit ist das Projekt nicht wirtschaftlich und deshalb nicht in den
BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-125 |
ABS Mannheim - Heidelberg - Bruchsal - Karlsruhe |
Aufgrund von vorteilhafteren Alternativstrecken für den SGV und den SPFV, wird der Nutzen für den
überregionalen Verkehr die Investitionskosten nicht abdecken können. Da das Projekt deshalb nicht
wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-126 |
ABS Mering - Geltendorf - Weilheim |
Da aufgrund von vorteilhafteren Alternativstrecken weder SPFV noch SGV auf der geplanten Strecke verkehrt,
handelt es sich hierbei um eine SPNV-Maßnahme, die nicht in den BVWP aufzunehmen ist. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-127 |
ABS Mittenwald - Grenze D/A (- Scharnitz) |
Aufgrund der starken Neigung ist die Strecke für den überregionalen SGV unvorteilhaft. Dieser benutzt,
genauso wie der SPFV, die besser geeignete Alternativstrecke München - Rosenheim - Kufstein - Innsbruck, auf
welcher kein Kapazitätsengpass erwartet wird. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der
Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-129 |
ABS München - Ingolstadt |
Aufgrund verschiedener verkehrsbeeinflussender Maßnahmen in diesem Bereich und eines niedrigeren
Trassenpreises, wird ein großer Teil des SGV künftig die Alternativstrecke Nürnberg - Augsburg - München
nutzen, womit ein Ausbau der geplanten Strecke keinen überregionalen Nutzen bringen würde. Da es sich daher
um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-130 |
ABS München - Memmingen - Lindau - Grenze D/A (- Bregenz) (Variante Zweigleisigkeit Buchloe - Türkheim)
|
Da aufgrund der aktuellen Verkehrsprognosen kein Engpass im Bereich Buchloe - Türkheim erwartet wird,
bringt ein Ausbau keinen Nutzen. Somit ist das Projekt nicht wirtschaftlich und deshalb nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-138 |
ABS Münster (Westf) - Rheda-Wiedenbrück |
Da die Strecke auch weiterhin nicht von überregionalem Verkehr genutzt werden wird, handelt es sich hier
um eine SPNV-Maßnahme und ist somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-139 |
ABS Neumünster - Bad Oldesloe |
Aufgrund von diversen Kapazitätsverlagerungen im SGV in diesem Bereich, kann der Nutzen eines Ausbaus für
den überregionalen Verkehr die nötigen Investitionskosten nicht decken. Da das Projekt daher nicht
wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-140 |
ABS Neumünster - Bad Oldesloe (Variante Vbk Bad Oldesloe) |
Trotz eines zu erwartenden Umklappens des SGV auf diese Strecke, kann der Nutzen einer Elektrifizierung
für den überregionalen Verkehr die Investitionskosten nicht decken. Da das Projekt deshalb nicht
wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-141 |
ABS Neumünster - Bad Oldesloe (Variante Zweigleisigkeit) |
Aufgrund von diversen Kapazitätsverlagerungen im SGV in diesem Bereich, kann der Nutzen eines Ausbaus für
den überregionalen Verkehr die nötigen Investitionskosten nicht decken. Da das Projekt daher nicht
wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-142 |
ABS Neuss - Kaarst - Viersen |
Da die Strecke auch weiterhin nicht von überregionalem Verkehr genutzt werden wird, handelt es sich hier
um eine SPNV-Maßnahme und ist somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-143 |
ABS Neustrelitz - Neubrandenburg - Stralsund |
Aufgrund der für den SGV und SPFV vorteilhafteren Alternativstrecke Berlin - Angermünde - Stralsund, auf
der keine Kapazitätsengpässe erwartet werden, wird die geplante Ausbaustrecke nicht durch überregionalen
Verkehr bedient werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in
den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-144 |
ABS Nürnberg - Bayreuth - Neuenmarkt-Wirsberg - Hof (- Dresden ) (Franken-Sachsen-Magistrale (Variante
HGV) |
Aufgrund der sich im Bau befindlichen Alternativstrecke Nürnberg - Ebensfeld - Erfurt - Leipzig, wird die
Nachfrage auf der geplanten Ausbaustrecke die, vorallem durch den Vogtlandtunnel verursachten, hohen
Investitionskosten nicht decken können. Der Bau der Alternativstrecke ist der Franken-Sachsen-Magistrale
vorzuziehen, da sie den SPFV-Knoten Erfurt einbindet. Da das Projekt deshalb nicht wirtschaftlich ist, ist
es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-146 |
ABS (Nürnberg -) Hof -Chemnitz - Dresden ) (Franken-Sachsen-Magistrale) (Variante lang) |
Aufgrund der sich im Bau befindlichen Alternativstrecke Nürnberg - Ebensfeld - Erfurt - Leipzig, wird die
Nachfrage auf der geplanten Ausbaustrecke die, vorallem durch den Vogtlandtunnel und den Dennheritzer Bogen
verursachten, hohen Investitionskosten nicht decken können. Da das Projekt deshalb nicht wirtschaftlich ist,
ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-149 |
ABS Nürnberg - Marktredwitz - Hof / Grenze D/CZ (- Cheb) (Variante NBS + Bayreuth) |
Da die Neubaustrecke Nürnberg - Pegnitz kaum bzw. nicht vom SGV und SPFV genutzt werden wird, können die
Investitionskosten nicht gedeckt werden. Das Projekt ist damit nicht wirtschaftlich und somit nicht in den
BVWP aufzunehmen. Teile des Projektvorschlages wurden jedoch unter den Projektnummern VB 2-017-V01 und PB
2-024-V01 in den Vordringlichen und Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-153 |
ABS Nürnberg - Regensburg - Passau - Grenze D/A (Dreigleisigkeit Nürnberg - Regensburg) |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Strecke können die hohen Investitionskosten für
den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden. Das Projekt ist somit
nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-154 |
ABS Oldenburg - Leer (- Grenze D/NL - Nieuwe Schans) |
Aufgrund der nötigen Fahrtrichtungswechsel in Leer und in Oldenburg, wird auch nach einem Ausbau der
Strecke der SGV nicht maßgeblich zunehmen. Eine Kapazitätserweiterung für den SPFV ist ebenfalls nicht
notwendig. Somit würde der Nutzen für den überregionalen Verkehr die Investitionskosten nicht decken können.
Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-155 |
ABS Oldenburg - Leer (- Grenze D/NL - Nieuwe Schans) (Variante) |
Der Ausbau zwischen Oldenburg und Leer ist wie in Projektvorschlag 1-154 beschrieben nicht wirtschaftlich.
Aufgrund von zu geringer Nachfrage nach einer SPFV-Linie ist der Ausbau und die Elektrifizierung der Strecke
Ihrhove - Weener Grenze eine Maßnahme für den SPNV. Damit ist das Gesamtprojekt nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-156 |
ABS Oldenburg - Osnabrück |
Trotz einer erwarteten Zunahme des SGV auf der Strecke, kann der Nutzen einer Elektrifizierung und eines
Ausbaus für den überregionalen Verkehr die Investitionskosten nicht decken. Da das Projekt deshalb nicht
wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-157 |
ABS Oldenburg - Osnabrück (Variante Kreuzungsbahnhöfe) |
Da die Strecke auch nach dem Ausbau weiterhin nicht elektrifiziert wäre, bringt sie dem SGV und dem SPFV
keinen Nutzen. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-158 |
ABS Oldenburg - Osnabrück (Variante Zweigleisigkeit) |
Die Strecke Oldenburg - Osnabrück wird nicht durch SPFV bedient werden. Im SGV werden sich lediglich die
Verkehre zwischen Wilhelmshaven und dem Ruhrgebiet auf diese Strecke verlagern. Der damit gewonnene Nutzen
kann die Investitionskosten nicht decken. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den
BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-160 |
ABS Paderborn - Halle |
Da kaum bzw. keine Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Ausbaustrecke besteht, können die hohen
Investitionskosten für den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden.
Das Projekt ist somit nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-162 |
ABS Paderborn - Halle (Variante Harleshäuser Kurve) |
Da wirtschaftlich vorteilhaftere Alternativpläne vorhanden sind, wurde sich gegen die Umsetzung der
Variante Harleshäuser Kurve entschieden. Die Variante Kurve Mönchehof - Ihringshausen wurde unter der
Projektnummer VB 2-015-V01 in den Vordringlichen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-163 |
ABS Paderborn - Halle (Variante Kurve Mönchehof - Speele) |
Da wirtschaftlich vorteilhaftere Alternativpläne vorhanden sind, wurde sich gegen die Umsetzung der
Variante Kurve Mönchehof - Speele entschieden. Die Variante Kurve Mönchehof - Ihringshausen wurde unter der
Projektnummer VB 2-015-V01 in den Vordringlichen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-165 |
ABS Plauen - Bad Brambach - Grenze D/CZ (- Cheb) |
Auch nach einem Ausbau der Strecke wird keine Nachfrage des SPFV erwartet. Da die Kapazitäten im Elbtal
für den SGV ausreichen werden, kann auch hier kaum Nutzen für den überregionalen Verkehr durch einen Ausbau
generiert werden. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-166 |
ABS Plochingen - Tübingen - Horb - Tuttlingen - Singen - Grenze D/CH |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Strecke können die hohen Investitionskosten für
den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden. Das Projekt ist somit
nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-168 |
ABS Regionalstrecken Nordschwarzwald |
Trotz eines zu erwartenden Umklappens des SGV auf diese Strecke, kann der Nutzen des Ausbaus die
Investitionskosten nicht decken. Da das Projekt deshalb nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-169 |
ABS Rotenburg - Nienburg - Minden / Hannover / ABS Winsen / Lüneburg - Soltau - Celle (Zwischenlösung
Y-Trasse) |
Aufgrund von Kapazitätsengpässen in der umgebenden Infrastruktur, kann durch einen Ausbau der Strecke kein
bzw. nur eingeschränkter Nutzen für den SGV generiert werden. Auch der SPFV profitiert nicht durch die
Maßnahme. Da die geplanten Ausbaustrecken aufgrund von Engpässen an den Anschlussstellen und kürzeren
Alternativstrecken nur wenig genutzt werden würden, ist ein Ausbau der Strecken ohne weitere Maßnahmen im
Umland nicht wirtschaftlich und somit als Einzelmaßnahmen nicht in den BVWP aufzunehmen. Maßnahmen im Raum
Bremen-Hamburg werden in der „Alpha-E”-Lösung betrachtet. Diese wurden unter den Projektnummern VB 2-003-V01
und PB 2-003-V02 in den Vordringlichen und Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-170 |
ABS Rotenburg (Wümme) - Minden |
Aufgrund von Kapazitätsengpässen in der umgebenden Infrastruktur, kann durch einen Ausbau der Strecke kein
bzw. nur eingeschränkter Nutzen für den SGV generiert werden. Auch der SPFV profitiert nicht durch die
Maßnahme. Da die geplanten Ausbaustrecken aufgrund von Engpässen an den Anschlussstellen und kürzeren
Alternativstrecken nur wenig genutzt werden würden, ist ein Ausbau der Strecken ohne weitere Maßnahmen im
Umland nicht wirtschaftlich und somit als Einzelmaßnahmen nicht in den BVWP aufzunehmen. Maßnahmen im Raum
Bremen-Hamburg werden in der „Alpha-E”-Lösung betrachtet. Diese wurden unter den Projektnummern VB 2-003-V01
und PB 2-003-V02 in den Vordringlichen und Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-172 |
ABS Schwäbisch Hall-Hessental - Öhringen-Cappel |
Aufgrund von vorteilhafteren Alternativstrecken wird die Strecke auch künftig nicht bzw. kaum durch SPFV
und SGV genutzt werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in
den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-177 |
ABS Tübingen - Albstadt-Ebingen - Sigmaringen - Aulendorf - Kißlegg (Zollernalbbahn) |
Da keine Engpasssituation im SGV entstehen und keine Nachfrage im SPFV auf der Strecke bestehen wird, wird
durch eine Elektrifizierung und einem Ausbau der Streckenabschnitte kein überregionaler Nutzen erzielt. Da
das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-178 |
ABS Tübingen - Albstadt-Ebingen - Sigmaringen - Aulendorf - Kißlegg (Zollernalbbahn) (Variante Südbahn)
|
Aufgrund von vorteilhafteren Alternativstrecken wird die Strecke auch künftig nicht durch SPFV und
überregionalen SGV genutzt werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag
nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-180 |
ABS Uelzen - Stendal (Variante) |
Da eine Verlagerung des SPFV auf die Strecke Uelzen - Stendal zu Engpässen zwischen Lüneburg - Uelzen und
Hannover - Berlin führen würden und zudem künftig keine Engpässe zwischen Hamburg und Berlin entstehen
werden, bringt eine Anhebung der Höchstgeschwindigkeit auf 230 km/h keinen Nutzen für den überregionalen
Verkehr. Da das Projekt deshalb nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. Ein Ausbau
der Strecke mit einer Höchstgeschwindigkeit von 160 km/h wurde unter der Projektnummer VB 2-018-V01 in den
Vordringlichen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-181 |
ABS Ulm - Aalen (Brenzbahn) |
Trotz einer erwarteten Zunahme des SGV auf der Strecke, kann der Nutzen einer Elektrifizierung und eines
Ausbaus für den überregionalen Verkehr die Investitionskosten nicht decken. Da das Projekt deshalb nicht
wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-183 |
ABS Ulm - Herbertingen - Singen - Waldshut - Basel |
Aufgrund der vorteilhafteren Alternativstrecke Karlsruhe - Stuttgart - Ulm - Augsburg, wird die geplante
Ausbaustrecke nicht durch den SPFV bedient werden. Auch für den überregionalen SGV besteht kaum Nachfrage
auf der Strecke. Da die Investitionskosten deshalb nicht durch den Nutzen gedeckt werden können, ist das
Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-184 |
ABS Ulm - Memmingen - Kempten - Oberstdorf (Illertalbahn) |
Trotz einer erwarteten Zunahme des SGV auf der Strecke, kann der Nutzen einer Elektrifizierung und eines
Ausbaus für den überregionalen Verkehr die Investitionskosten nicht decken. Da das Projekt deshalb nicht
wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-185 |
ABS Velgast - Martensdorf |
Die Kapazitäten der geplanten Ausbaustrecke werden auch im Ist-Zustand künftig für den SPFV und den SGV
ausreichen. Da der Nutzen für den überregionalen Verkehr die Investitionskosten daher nicht decken kann, ist
das Projekt nicht wirtschaftlich und damit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-186 |
ABS Waiblingen - Schorndorf (Remsbahn) |
Da die Strecke auch weiterhin nicht stärker durch überregionalen Verkehr genutzt werden wird, handelt es
sich hier um eine SPNV-Maßnahme und ist somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-188 |
Korridor Hamburg/Bremen - Hannover: ABS Winsen (Luhe) / Lüneburg - Hützel - Soltau - Celle (Ausbau
OHE-Netz) |
Aufgrund von Kapazitätsengpässen in der umgebenden Infrastruktur, kann durch einen Ausbau der Strecke kein
Nutzen für den SGV generiert werden. Auch der SPFV profitiert nicht durch die Maßnahme. Da die geplanten
Ausbaustrecken aufgrund von Engpässen an den Anschlussstellen und kürzeren Alternativstrecken nur wenig
genutzt werden würden, ist ein Ausbau der Strecken ohne weitere Maßnahmen im Umland nicht wirtschaftlich und
somit als Einzelmaßnahmen nicht in den BVWP aufzunehmen. Maßnahmen im Raum Bremen-Hamburg werden in der
„Alpha-E”-Lösung betrachtet. Diese wurden unter den Projektnummern VB 2-003-V01 und PB2-003-V02 in den
Vordringlichen und Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-189 |
ABS Zittau - Ebersbach (Sachs) - Neukirch (Lausitz) West - Bischofswerda |
Da die Strecke auch weiterhin nicht von überregionalem Verkehr genutzt werden wird, handelt es sich hier
um eine SPNV-Maßnahme und ist somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-190 |
ABS Zittau - Görlitz |
Da die Strecke auch nach dem Ausbau weiterhin nicht elektrifiziert wäre, bringt sie dem SGV und dem SPFV
keinen Nutzen. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-191 |
ABS Zittau - Grenze D/PL (- Liberec) |
Da die Strecke auch weiterhin nicht von überregionalem Verkehr genutzt werden wird und zudem eine
Elektrifizierung aufgrund von fehlender Elektrifizierung an Anschlussstrecken keinen Nutzen für den SGV und
den SPFV bringen würde, handelt es sich hier um eine SPNV-Maßnahme und ist somit nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-193 |
ABS/NBS (Roermond -) Grenze D/NL - Mönchengladbach - Rheydt ("Eiserner Rhein") |
Ein Ausbau bzw. Neubau der Strecke würde zwar einen Nutzen für den Güterverkehr zwischen Antwerpen /
Zeebrügge und dem Ruhrgebiet bringen, allerdings kann dieser Nutzen nicht die hohen Investitionskosten
ausgleichen. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. Ein für
die Verkehre Antwerpen / Zeebrugge - Ruhrgebiet optimiertes Projekt wurde unter PB 2-025-V01 in den
Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-194 |
ABS/NBS (Roermond -) Grenze D/NL - Mönchengladbach - Rheydt ("Eiserner Rhein") (Variante A52) |
Ein Ausbau bzw. Neubau der Strecke würde zwar einen Nutzen für den Güterverkehr zwischen Antwerpen /
Zeebrügge und dem Ruhrgebiet / Köln bringen, allerdings kann dieser Nutzen nicht die hohen
Investitionskosten ausgleichen. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP
aufzunehmen. Ein für die Verkehre Antwerpen / Zeebrugge - Ruhrgebiet optimiertes Projekt wurde unter PB
2-025-V01 in den Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-195 |
ABS/NBS (Roermond -) Grenze D/NL - Mönchengladbach - Rheydt ("Eiserner Rhein") (Variante Rheydter Kurve)
|
Ein Ausbau bzw. Neubau der Strecke würde zwar einen Nutzen für den Güterverkehr zwischen Antwerpen /
Zeebrügge und dem Ruhrgebiet bringen, allerdings kann dieser Nutzen nicht die hohen Investitionskosten
ausgleichen. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. Der Bau
einer optimierten Rheydter Kurve wurde unter der Projektnummer PB 2-042-V01 in den Potenziellen Bedarf
aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-199 |
ABS/NBS Badische Schwarzwaldbahn |
Aufgrund der umliegenden Infrastruktur würde eine Erhöhung der Geschwindigkeit keinen nenneswerten Nutzen
bringen. Zudem wird die Strecke künftig nicht mehr durch den SPFV bedient werden. Da somit die
Investitionskosten nicht durch einen Nutzen für überregionalen Verkehr gedeckt werden können, ist das
Projekt nicht wirtschaftlich und daher nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-201 |
ABS/NBS Biessenhofen - Marktoberdorf - Betzigau - Kempten |
Obwohl der SPFV von einem Ausbau der Strecke profitieren würde, übersteigen die Investitionskosten
deutlich den Nutzen für den überregionalen Verkehr. Da das Projekt deshalb nicht wirtschaftlich ist, ist es
nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-218 |
ABS/NBS Schwäbisch Hall-Hessental - Marbach - Bietigheim-Bissingen / Langes Feld |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Strecke können die hohen Investitionskosten für
den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden. Das Projekt ist somit
nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-219 |
ABS/NBS Stuttgart - Ulm (- Augsburg) (Variante) |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Strecke können die hohen Investitionskosten für
den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden. Das Projekt ist somit
nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-220 |
Anbindung: Flughafen Münster-Osnabrück |
Da durch den Flughafen Münster-Osnabrück keine Relevanz für den SGV besteht und zudem aufgrund der
Flugziele von dort keine Nachfrage nach SPFV zu erwarten ist, würde eine Anbindung keinen Nutzen für den
überregionalen Verkehr bedeuten. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag
nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-221 |
Anbindung: Hafen Aschaffenburg |
Trotz einer erwarteten Zunahme des SGV auf der Strecke, kann der Nutzen einer Elektrifizierung für den
überregionalen Verkehr die Investitionskosten nicht decken. Da das Projekt deshalb nicht wirtschaftlich ist,
ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-222 |
Anbindung: Seehafen Stade-Bützfleth |
Da es sich bei dieser Maßnahme nicht um Investitionen in die Schienenwege der Eisenbahnen des Bundes
handelt, ist diese nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-223 |
Anbindung: Südostbrandenburg |
Da durch die Strecke Berlin - Dresden - Decin bereits eine überregionale Anbindung der Region verfolgt
wird und eine weitere Anbindung keinen zusätzlichen Nutzen für den überregionalen Verkehr bringen würde,
handelt es sich hierbei um eine SPNV-Maßnahme und ist somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-224 |
Anbindung: Übf Spreewitz (Schwarze Pumpe) |
Der Projektvorschlag wurde nach Rückfrage beim Anmelder nicht weiter verfolgt, da es sich um einen
versehentlich eingereichten Projektvorschlag handelt. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-225 |
Anlagen des Güterverkehrs |
Der Projektvorschlag wurde unter der Projektnummer PB R-999-V99 in den Potenziellen Bedarf aufgenommen.
|
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-226 |
Anlagen des Personenverkehrs |
Da keine konkreten Maßnahmen bei diesem Projektvorschlag genannt werden, ist dieser nicht in den BVWP
aufzunehmen. Einzelmaßnahmen zu Anlagen des Personenverkehrs können im Zuge der Knotenbewertungen einzeln
geprüft werden. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-227 |
Ausbau Leipziger Güterring |
Da auf dem Leipziger Güterring keine Kapazitätsengpässe für den SGV entstehen werden, würde ein Ausbau
keinen Nutzen für den überregionalen Verkehr bringen und somit die Investitionskosten nicht decken können.
Damit ist das Projekt nicht wirtschaftlich und deshalb nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-228 |
Ausbau Wuhlheider Kreuz |
Da der SGV auf dieser Strecke leicht abnehmen wird und durch die zeitlich differenzierte Nutzen mit dem
SPV keine Kapazitätsengpässe am Wuhlheider Kreuz entstehen werden, würde ein Ausbau keinen Nutzen für den
überregionalen Verkehr bringen und somit die Investitionskosten nicht decken können. Damit ist das Projekt
nicht wirtschaftlich und deshalb nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-229 |
Ausbau Zulauf Mannheim |
Die Aufenthaltzeiten in Mannheim sind betrieblich und nicht infrastrukturell bedingt. Da es sich deshalb
um keine durch den BVWP förderbare Maßnahme handelt, ist diese nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-232 |
Bahnsteige Bahnhof Dörpen |
Da sich diese Maßnahme lediglich auf die Verkehrsstation Dörpen selbst und nicht auf streckenseitige
Infrastrukturmaßnahmen bezieht, handelt es sich hierbei um keine durch den BVWP förderbare Maßnahme und ist
damit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-233 |
Bahnsteige Bahnhof Lutherstadt Wittenberg |
Da sich diese Maßnahme lediglich auf die Verkehrsstation Wittenberg selbst und nicht auf streckenseitige
Infrastrukturmaßnahmen bezieht, handelt es sich hierbei um keine durch den BVWP förderbare Maßnahme und ist
damit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-234 |
Bahnsteige Bahnhof Wernberg |
Da sich diese Maßnahme lediglich auf die Verkehrsstation Wernberg selbst und nicht auf streckenseitige
Infrastrukturmaßnahmen bezieht, handelt es sich hierbei um keine durch den BVWP förderbare Maßnahme handelt
und ist damit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-235 |
Bau von Lärmmessstellen: Rheinstrecke |
Da es sich bei dieser Maßnahme nicht um Investitionen in die Schienenwege der Eisenbahnen des Bundes
handelt, ist diese nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-236 |
Bau von Rettungsstollen: Mainzer Tunnel |
Dieses Projekt wird bereits umgesetzt und ist somit nicht mehr in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-237 |
Betrieblicher Zugang zu geplantem Knoten(KV)Terminal Bebra als Zweitnutzer |
Da es sich bei dieser Maßnahme nicht um Investitionen in die Schienenwege der Eisenbahnen des Bundes
handelt, ist diese nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-240 |
Breisgau-S-Bahn |
Die betroffenen Strecken werden auch künftig nicht durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt werden. Da
es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-241 |
Durchbindung: Kremmener Bahn |
Die betroffene Strecke wird auch künftig nicht durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt werden. Da es
sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-242 |
Eisenbahnersatzbauwerk Kanalquerung Rendsburg |
Da die Rendsburger Hochbrücke nach Vollendung der zur Zeit durchgeführten Sanierung erst nach dem
Bemessungszeitraum des aktuellen BVWP ersetzt werden muss, wäre das Projekt im Verlauf des BVWP 2015 nicht
wirtschaftlich und ist somit nicht in diesen aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-243 |
Eisenbahnspange Köln / Brühl - Porz-Wahn (Rheinquerung) |
Auf dieser Strecke wird zum einen keine Nachfrage des SPFV erwartet, zum anderen werden durch weitere
geplante Maßnahmen im Bereich des Rheins die Kapazitäten für den SGV ausreichen, wodurch auch hier kein
Nutzen durch eine neue Rheinquerung vorhanden ist. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es
nicht in den BVWP aufzunehmen. Der Knoten Köln wurde unter Berücksichtigung der Belange des überregionalen
Verkehrs jedoch unter den Projektnummern VB K-003-V99 und PB K-003-V01 in den Vordringlichen und
Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-244 |
Gleise: Nürnberg-Eibach |
Der Projektvorschlag wurde unter der Projektnummer PB K-999-V99 in den Potenziellen Bedarf aufgenommen.
|
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-245 |
Gleiswechselbetrieb: Schwandorf - Irrenlohe |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Ausbaustrecke, können die hohen
Investitionskosten für den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden.
Das Projekt ist somit nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-246 |
Hafenbahn Hamburg |
Da es sich bei dieser Maßnahme nicht um Investitionen in die Schienenwege der Eisenbahnen des Bundes
handelt, ist diese nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-247 |
Kleine Pfalzlösung |
Da aufgrund von vorteilhafteren Alternativstrecken der SGV auf der Strecke künftig nicht zunehmen wird,
kann ein Ausbau keinen Nutzen für den überregionalen Verkehr bringen. Damit ist das Projekt nicht
wirtschaftlich und damit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-250 |
Knoten Berlin: Nordkreuz - Birkenwerder (Nordbahn) |
Da aufgrund von vorteilhafteren Alternativstrecken weder SPFV noch SGV auf der geplanten Strecke verkehrt,
handelt es sich hierbei um eine SPNV-Maßnahme, die nicht in den BVWP aufzunehmen ist. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-269 |
Knoten Köln: Rheydter Kurve |
Ein Ausbau bzw. Neubau der Strecke würde zwar einen Nutzen für den Güterverkehr bringen, allerdings kann
dieser Nutzen nicht die hohen Investitionskosten ausgleichen. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist,
ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. Der Bau einer optimierten Rheydter Kurve wurde unter der Projektnummer
PB 2-042-V01 in den Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-294 |
KV Baden-Württemberg 2025 - Knotenterminal als Bahnserviceeinrichtungen |
Die Maßnahmen sind vereinzelte und standortbezogene Prozessoptimierungsmaßnahmen. Da es sich dabei um
keine durch den BVWP förderbare Maßnahmen handelt, sind diese nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-295 |
KV-Terminal Bremen Rbf |
Da es sich bei dieser Maßnahme nicht um Investitionen in die Schienenwege der Eisenbahnen des Bundes
handelt, ist dies keine im Rahmen des BVWP förderbare Maßnahme und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-296 |
KV-Terminal Südlicher Oberrhein (Lahr) |
Da es sich bei dieser Maßnahme nicht um Investitionen in die Schienenwege der Eisenbahnen des Bundes
handelt, ist diese nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-297 |
KV-Terminals Südliche Metropolregion Stuttgart (Eutingen im Gäu, weiterer Standort im Südosten der
Metropolregion Stuttgart) |
Da es sich bei dieser Maßnahme nicht um Investitionen in die Schienenwege der Eisenbahnen des Bundes
handelt, ist diese nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-299 |
Lückenschluss: Coburg - Südthüringen |
Da beide Streckenvarianten nach dem Neu- bzw. Ausbau nicht elektrifiziert wären, würden sie nicht durch
den SPFV und den SGV genutzt werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der
Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-300 |
Lückenschluss: Coburg - Südthüringen (Variante) |
Da die Strecke nach dem Bau nicht elektrifiziert wäre, würde sie nicht durch den SPFV und den SGV genutzt
werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-301 |
Nahverkehrstangente Östlicher Berliner Außenring |
Da die Kapazitäten der geplanten Ausbaustrecke auch im Ist-Zustand künftig für den SPFV und den SGV
ausreichen werden, würde ein Ausbau nur der Angebotserweiterung des SPNV nutzen. Da es sich daher um eine
SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-302 |
NBS Abzw Steinwerk - Abzw Gröbenzell West |
Da für den SPFV und SGV kein Bedarf an zusätzlichen Kapazitäten auf der Strecke besteht, würde ein Ausbau
nur der Ausweitung des S-Bahnangebots dienen. Daher handelt es sich um eine SPNV-Maßnahme und deshalb ist
der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-303 |
NBS Blankenstein (Saale) - Marxgrün |
Da nur eine geringe Nachfrage des SGV auf der Strecke erwartet wird und die Neubaustrecke alleine dem SGV
Nutzen würde, werden die Investitionskosten durch den Nutzen für den überregionalen Verkehr nicht gedeckt
werden können. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-305 |
NBS Entlastungsstrecke Mittelrheintal |
Da die angestrebte Maßnahme nur in Verbindung mit weiteren Maßnahmen in diesem Bereich nutzbringend für
den SGV ist, wird sie als Bestandteil des Zielnetz II des Mittelrheinkooridors aufgenommen (siehe Projekt
des Potenziellen Bedarfs PB 2-004-V04). |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-306 |
NBS Entlastungsstrecke Mittelrheintal (Variante NBS linksrheinisch) |
Der Streckenneubau würde neben positiven Verlagerungen im SGV auch zu unerwünschten Engpässen z. B. im
Kölner Süden führen. Der gewonnen Nutzen kann daher die hohen Investitionskosten nicht decken. Da das
Projekt somit nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-307 |
NBS Entlastungsstrecke Mittelrheintal (Westerwald-Taunus-Tunnel) |
Die Neubaustrecke könnte zwar einigen Nutzen für den SGV generieren, allerdings sind die
Investitionskosten für den Tunnelbau so erheblich, dass der Nutzen diese nicht decken kann. Da das Projekt
daher in diesem Zuschnitt nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. Eine
kostenoptimierte Variante einer rechtsrheinischen SGV-NBS wurde als Projekt des Potenziellen Bedarfs unter
der Projektnummer PB 2-004-V04 aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-308 |
NBS Frankfurt - Erfurt |
Da der für den überregionalen Verkehr generierte Nutzen, dadurch das vor allem die südlichen Verkehre des
SPFV nicht von der Strecke profitieren, nur gering im Vergleich zu den entstehenden Kosten ist, ist das
Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. Der betroffenen Bereich wurde durch
einen Alternativvorschlag unter der Projektnummer VB 2-002-V02 in den Vordringlichen Bedarf aufgenommen.
|
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-309 |
NBS Freiburg - Ulm |
Da aufgrund von geplanten Ausbauten der Alternativstrecken eine nur geringe Nachfrage auf der Strecke im
SPFV und SGV entstehen wird und der Bau aufgrund der topographisch schwierigen Lage mit hohen
Investitionskosten verbunden wäre, ist das Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-310 |
NBS Garmisch-Partenkirchen - Telfs Ost (Wettersteintunnel) |
Da im SPFV die geforderte Reisezeit auch ohne Neubau erreicht wird und der SGV aufgrund der topografisch
ungünstigen Bedingungen die Strecke kaum oder gar nicht nutzen wird, können die Investitionskosten für den
Tunnelbau durch den überregionalen Nutzen nicht gedeckt werden. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich
ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-312 |
NBS Güterring Münster (Westf) Nordost |
Da aufgrund der aktuellen Verkehrsprognosen kein Engpass in diesen Bereich erwartet wird und die
Neubaustrecke zudem einen Umweg darstellen würde, bringt ein Ausbau keinen Nutzen. Somit ist das Projekt
nicht wirtschaftlich und deshalb nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-313 |
NBS Güterumgehungsbahn Bremen |
Da keine konkreten Maßnahmen bei diesem Projektvorschlag genannt werden, ist er nicht in den BVWP
aufzunehmen. Maßnahmen im Raum Bremen-Hamburg werden in der „Alpha-E”-Lösung betrachtet. Diese wurden unter
den Projektnummern VB 2-003-V01 und PB2-003-V02 in den Vordringlichen und Potenziellen Bedarf aufgenommen.
|
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-314 |
NBS Güterumgehungsbahn Oldenburg |
Aufgrund von vorteilhafteren Alternativstrecken für den SGV und den SPFV wird der Nutzen für den
überregionalen Verkehr die Investitionskosten nicht abdecken können. Da das Projekt deshalb nicht
wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-315 |
NBS Morschener Kurve |
Da die Neubaustrecke nur wenig von SPFV und SGV genutzt werden würde, kann der Nutzen für den
überregionalen Verkehr die Investitionskosten nicht decken. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist,
ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-316 |
NBS Neulustheim - Neufahrn Nord |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Strecke können die hohen Investitionskosten für
den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden. Das Projekt ist somit
nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-317 |
NBS Osttangente Mühldorf |
Aufgrund der für den Bezugsfall zugrunde liegenden umliegenden Infrastruktur wird die Strecke nur wenig
durch den SGV genutzt werden. Da die Investitionskosten daher nicht gedeckt werden können, ist das Projekt
nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-321 |
NBS Verbindungskurve Hamburg-Hausbruch |
Da trotz erheblicher Investitonskosten in die geplante Ausbaustrecke nur eine geringe Nachfrage durch SPFV
und SGV besteht, ist das Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-323 |
NBS Wesertunnel |
Aufgrund der für die Verbindung Bremerhaven - Osnabrück / Hamm unvorteilhaften umliegenden Infrastruktur
und einer nur geringen Nachfrage auf dieser Strecke durch den SGV, wird der Wesertunnel kaum durch
überregionalen Verkehr genutzt werden. Da daher die Investitionskosten nicht gedeckt werden können, ist das
Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-324 |
NBS Wiesau (Oberpf)- Grenze D/CZ - Cheb |
Da nur eine geringe Nachfrage von SGV aus dem Süden in Richtung Tschechien erwartet wird und die
Neubaustrecke alleine dem SGV Nutzen würde, werden die Investitionskosten durch den Nutzen für den
überregionalen Verkehr nicht gedeckt werden können. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es
nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-325 |
NBS Wörgl Kundl - Kufstein |
Die Maßnahme ist nicht in den BVWP aufzunehmen, da sie sich nicht auf deutschem Staatsgebiet befindet
sondern vollständig in Österreich verläuft und somit in die Zuständigkeit der österreichischen Behörden
fällt. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-327 |
NBS/ABS Mosel-Hunsrück-Nahe-Bahn |
Aufgrund der nur geringen Nachfrage auf dieser Verbindung von SPFV und SGV und einer notwendigen
Elektrifizierung der östlich gelegenen Anschlußstrecken zur Nutzung der Neubaustrecke durch den
überregionalen Verkehr, kann der generierte überregionale Nutzen die Investitionskosten nicht decken. Da das
Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-328 |
Neubau Bahnhof Hamburg HafenCity |
Da die Maßnahme keinen Nutzen für den überregionalen Verkehr erbringen würde, handelt es sich um eine
SPNV-Maßnahme und ist daher nicht in den BVWP aufzunehmen. Der Knoten Hamburg wurde unter Berücksichtigung
der Belange des überregionalen Verkehrs jedoch unter den Projektnummern VB K-002-V99 und PB K-002-V01 in den
Vordringlichen und Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-329 |
Optimierung SPFV- und SGV-Netz |
Da keine konkreten Maßnahmen bei diesem Projektvorschlag genannt werden, ist dieser nicht in den BVWP
aufzunehmen. Die Identifikation von Optimierungen im Schienennetz ist bereits die Hauptaufgabe der
Bundesverkehrswegeplanung. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-331 |
Prüfung überlanger Züge Harburg - Celle - Lehrte |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Strecke können die hohen Investitionskosten für
den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden. Das Projekt ist somit
nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-332 |
Reaktivierung: Aachen - Würselen - Jülich |
Da die Kapazitäten in diesem Bereich auch im Ist-Zustand künftig für den SPFV und den SGV ausreichen
werden, würde ein Ausbau nur der Angebotserweiterung des SPNV nutzen. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme
handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-333 |
Reaktivierung: Berliner Südring (Innenring) |
Da es bei einem Ausbau in erster Linie nur zu einer Verlagerung vom Berliner Außenring auf den Innenring
käme, wäre der Nutzen für den SGV zu niedrig, um die Investionskosten zu decken. Da das Projekt daher nicht
wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-334 |
Reaktivierung: Düren - Euskirchen |
Da die Strecke nach dem Bau nicht elektrifiziert wäre, würde sie nicht durch den SPFV und den SGV genutzt
werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-335 |
Reaktivierung: Kleve - Nijmegen |
Da die Strecke nach dem Bau nicht elektrifiziert wäre, würde sie nicht durch den SPFV und den SGV genutzt
werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-336 |
Reaktivierung: Nürnberg Rbf - Nürnberg Hgbf (5952) |
Da es sich bei dieser Maßnahme um eine Erhaltungsmaßnahme handelt, ist sie nicht in den BVWP aufzunehmen.
Eine Finanzierung kann ggf. durch die gemäß der LuFV zur Verfügung stehenden Mitteln erfolgen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-337 |
Reaktivierung: Trierer Weststrecke |
Die betroffene Strecke wird auch künftig nicht durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt werden. Da es
sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. Eine
Reaktivierung der Strecke für den SPNV wird vom Rheinland-Pfälzischen Zweckverband verfolgt. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-338 |
Reaktivierung: Uelzen - Dannenberg |
Da die Strecke nach dem Bau nicht elektrifiziert wäre und einen erheblichen Umweg auf der Strecke Uelzen -
Lüneburg darstellt, würde sie nicht durch den SPFV und den SGV genutzt werden. Da es sich daher um eine
SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-339 |
Reaktivierung: Wasserburg (Inn) Bf - Wasserburg (Inn) Stadt |
Die betroffene Strecke wird auch künftig nicht durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt werden. Da es
sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-341 |
Relation: IC Einhoven - Venlo - Viersen - Mönchengladbach |
Die Einrichtung einer IC-Verbindung ist eine betriebliche und keine infrastrukturelle Maßnahme, die daher
nicht durch den BVWP förderbar und somit nicht in diesen aufzunehmen ist. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-342 |
Relation: schnelle S-Bahnverbindung Hamm/Münster - Köln |
Die Einrichtung einer schnellen S-Bahnverbindung ist eine betriebliche und keine infrastrukturelle
Maßnahme, die daher nicht durch den BVWP förderbar und somit nicht in diesen aufzunehmen ist. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-343 |
Rheinquerung: Bonn Hbf - Menden - Siegburg - Flughafen CGN |
Da für den SPFV und SGV kaum Nachfrage auf der Strecke besteht, würde ein Ausbau nur der
Angebotsausweitung der S-Bahn dienen. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der
Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. Der Knoten Köln wurde unter Berücksichtigung der Belange des
überregionalen Verkehrs jedoch unter den Projektnummern VB K-003-V99 und PB K-003-V01 in den Vordringlichen
und Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-345 |
S-Bahn Hamburg: S4 Ost |
Da es sich um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. Ein
Ausbau der S-Bahn wird durch den Hamburger Senat und den Schleswig-Holsteiner Landtag verfolgt. Ein
gezielter Ausbau der Strecke für die Belange des SPFV und SGV wurde unter der Projektnummer PB 2-044-V01 in
den potentiellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-349 |
S-Bahn Hamburg: S4 West (ABS Hamburg - Elmshorn) (Variante) |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Strecke können die hohen Investitionskosten für
den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden. Das Projekt ist somit
nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-350 |
S-Bahn München: 2. Stammstrecke |
Die betroffene Strecke wird auch künftig nicht durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt werden. Da es
sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-351 |
S-Bahn München: ABS München-Pasing - Eichenau - Buchenau |
Da für den SPFV und SGV kein Bedarf an zusätzlichen Kapazitäten auf der Strecke besteht, würde ein Ausbau
nur der Taktverdichtung der S-Bahn-Linie dienen. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der
Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-352 |
S-Bahn München: ABS München-Pasing - Eichenau - Buchenau (Variante Dreigleisigkeit) |
Da für den SPFV und SGV kein Bedarf an zusätzlichen Kapazitäten auf der Strecke besteht, würde ein Ausbau
nur der Taktverdichtung der S-Bahn-Linie dienen. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der
Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-354 |
S-Bahn München: Erdinger Ringschluss mit Walpertskirchner Spange |
Die betroffene Strecke wird auch künftig nicht durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt werden. Da es
sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-355 |
S-Bahn München: NBS Wolfratshausen - Geretsried |
Die betroffene Strecke wird auch künftig nicht bzw. kaum durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt
werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-358 |
S-Bahn Rhein-Main: Regionaltangente West |
Die betroffene Strecke wird auch künftig nicht durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt werden. Da es
sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-359 |
S-Bahn Stuttgart: Stuttgart-Rohr - Herrenberg |
Da für den SPFV und SGV kein Bedarf an zusätzlichen Kapazitäten auf der Strecke besteht, würde ein Ausbau
nur dem Angebotsausweitung der S-Bahn dienen. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der
Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-362 |
SFS Dresden - Prag (Variante) |
Da die mit der Maßnahme verbundene Reise- / Transportzeitverkürzung nur mit unzureichenden Reise- /
Transportzeitnutzen verbunden ist, übersteigen die Investitionskosten deutlich den Nutzen für den
überregionalen Verkehr. Da das Projekt deshalb in diesem Zuschnitt nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in
den BVWP aufzunehmen. Eine optimierte Variante wurde unter der Projektnummer PB 2-045-V01 in den
Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-363 |
SFS Hamburg - Aarhus |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Strecke können die hohen Investitionskosten für
den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden. Das Projekt ist somit
nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-364 |
SFS Hamburg - Aarhus (Variante) |
Trotz eines zu erwartenden Umklappens des SGV auf diese Strecke, kann der Nutzen einer Elektrifizierung
für den überregionalen Verkehr die Investitionskosten nicht decken. Da das Projekt deshalb nicht
wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-367 |
Stromsystem: Aachen Hbf - Grenze D/BE (- Abzweig Hammerbrücke (- Lüttich)) |
Da es sich bei dieser Maßnahme um eine Erhaltungsmaßnahme handelt, ist diese nicht in den BVWP
aufzunehmen. Eine Finanzierung ist durch die gemäß der LuFV zur Verfügung stehenden Mitteln zu tragen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-368 |
Stromsystem: Schöna - Decin hl. n. / vychod |
Die Maßnahme ist nicht in den BVWP aufzunehmen, da sie sich nicht auf deutschem Staatsgebiet befindet
sondern vollständig in der Tschechischen Republik verläuft und somit in die Zuständigkeit der tschechischen
Behörden fällt. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-369 |
Terminal-Ausbau für den Kombinierten Ladungsverkehr (KV) |
Die Maßnahme ist nicht in den BVWP aufzunehmen, da sie keine spezifische Maßnahme beschreibt, sondern
lediglich die Berücksichtigung von neuen Technologien bei Terminal-Ausbauten für den Kombinierten Verkehr
vorschlägt. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-370 |
Terminals des kombinierten Verkehrs |
Der Projektvorschlag wurde unter der Projektnummer PB R-999-V99 in den Potenziellen Bedarf aufgenommen.
|
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-374 |
Umbau Bahnhof Freilassing |
Da sich diese Maßnahme lediglich auf die Verkehrsstation Freilassing selbst und nicht auf streckenseitige
Infrastrukturmaßnahmen bezieht, handelt es sich hierbei um keine durch den BVWP förderbare Maßnahme und ist
damit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-375 |
Umbau Bahnhof Kirchenlaibach |
Da sich diese Maßnahme lediglich auf die Verkehrsstation Kirchenlaibach selbst und nicht auf
streckenseitige Infrastrukturmaßnahmen bezieht, handelt es sich hierbei um keine durch den BVWP förderbare
Maßnahme und ist damit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-376 |
Umbau Bahnhof München-Pasing |
Da sich der Bau einer zweiten Bahnsteigkante lediglich auf die Verkehrsstation München-Pasing selbst und
nicht auf streckenseitige Infrastrukturmaßnahmen bezieht, handelt es sich hierbei um keine durch den BVWP
förderbare Maßnahme und ist damit nicht in den BVWP aufzunehmen. Der Knoten München wurde unter
Berücksichtigung der Belange des überregionalen Verkehrs jedoch unter den Projektnummern VB K-005-V99 und PB
K-005-V01 in den Vordringlichen und Potenziellen Bedarf aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-377 |
Umbau Bahnhof Straubing |
Da sich diese Maßnahme lediglich auf die Verkehrsstation Straubing selbst und nicht auf streckenseitige
Infrastrukturmaßnahmen bezieht, handelt es sich hierbei um keine durch den BVWP förderbare Maßnahme und ist
damit nicht in den BVWP aufzunehmen. Ein Umbau ist jedoch durch die DB Station & Service AG geplant. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-379 |
Wachstumsprogramm West |
Trotz einer erwarteten Zunahme des SGV auf der Strecke, kann der Nutzen einer Elektrifizierung und eines
Ausbaus für den überregionalen Verkehr die Investitionskosten nicht decken. Da das Projekt deshalb nicht
wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-382 |
Westkorridor Mittelrhein - Pfalz - Oberrhein |
Trotz einer erwarteten Umklappung des SGV auf diese Strecke, kann der Nutzen einer Elektrifizierung für
den überregionalen Verkehr die Investitionskosten nicht decken. Da das Projekt deshalb nicht wirtschaftlich
ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-383 |
Westkorridor Mittelrhein - Pfalz - Oberrhein (Variante erweiterter Ausbau) |
Der erweiterte Ausbau bewirkt zwar gegenüber dem ursprünglichen Projektvorschlag (siehe Projektvorschlag
1-382) einen größeren Nutzen für den SGV, allerdings können die Investitionskosten, die durch den
erweiterten Ausbau noch erhöht werden, dadurch nicht gedeckt werden. Da das Projekt deshalb nicht
wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-384 |
Westkorridor Mittelrhein - Pfalz - Oberrhein (Variante Lauterbourg) |
Da eine Elektrifizierung der Strecke auf französischer Seite nicht erwartet wird, würde das Projekt keinen
Nutzen für den überregionalen Verkehr in Deutschland bringen. Daher ist ein Ausbau nicht wirtschaftlich und
somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-385 |
West-Ost-Korridor / nördlicher Oberrhein |
Aufgrund der umliegenden Infrastruktur und der geringen Nachfrage nach einer südlichen Ost-West-Verbindung
von Saarbrücken aus, kann der durch einen Ausbau gewonnene Nutzen für den SGV die Investitionskosten nicht
decken. Da das Projekt daher nicht wirtschaftlich ist, ist es nicht in den BVWP aufzuehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-386 |
Wiederaufbau: Darßbahn |
Die betroffene Strecke wird auch künftig nicht durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt werden. Da es
sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-387 |
Wiederaufbau: Karniner Brücke |
Die betroffene Strecke wird auch künftig nicht bzw. kaum durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt
werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-388 |
Wiederaufbau: Rheinbrücke Breisach |
Die betroffene Strecke wird auch künftig nicht bzw. kaum durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt
werden. Da es sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-395 |
Zugbildungsanlagen Seehafenhinterland |
Da keine konkreten Maßnahmen bei diesem Projektvorschlag genannt werden und da es sich bei einigen der
Maßnahme vermutlich nicht um Investitionen in die Schienenwege der Eisenbahnen des Bundes handelt, ist das
Projekt nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-396 |
Zugschlussbeobachtung Nienburg - Minden |
Da keine konkreten Maßnahmen bei diesem Projektvorschlag genannt werden, ist dieser nicht in den BVWP
aufzunehmen. Ein Ausbau der Strecke wird in den Projektvorschlägen 1-169 und 1-170 betrachtet. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-397 |
Netzkonzeption 2030 |
Die Maßnahme nennt ein Bündel von Infrastrukturprojekten. Diese werden separat in Einzelmaßnahmen
untersucht. Das gesamte Bündel ist nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-402 |
S-Bahn Rhein-Main: Anbindung Gateway Gardens |
Die betroffene Strecke wird auch künftig nicht durch SPFV oder überregionalen SGV genutzt werden. Da es
sich daher um eine SPNV-Maßnahme handelt, ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-403 |
ABS (Leipzig -) Gaschwitz - Werdau (- Hof - Nürnberg) (Variante Dreigleisigkeit) |
Da die Kapazitäten der geplanten Ausbaustrecke auch im Ist-Zustand künftig für den überregionalen Verkehr
ausreichen werden, wäre ein Ausbau nicht wirtschaftlich. Deshalb ist der Projektvorschlag nicht in den BVWP
aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-418 |
ABS Tutzing - Weilheim - Garmisch-Partenkirchen |
Da die Strecke auch weiterhin nicht von überregionalem Verkehr genutzt werden wird, handelt es sich hier
um eine SPNV-Maßnahme, die nicht in den BVWP aufzunehmen ist. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-420 |
ABS Regensburg - Landshut - Freising |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Strecke können die hohen Investitionskosten für
den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden. Das Projekt ist somit
nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-421 |
ABS Türkenfeld - Geltendorf - Buchloe - Memmingen - Hergatz |
Obwohl der SPFV von einem Ausbau der Strecke profitieren würde, übersteigen die Investitionskosten
deutlich den Nutzen für den überregionalen Verkehr. Da das Projekt deshalb nicht wirtschaftlich ist, ist es
nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-422 |
ABS Berlin - Dresden (Variante) |
Da das Projekt im Bezugsfall 2030 umgesetzt sein wird, ist es nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-424 |
Knoten Köln (SPNV) |
Da es sich bei den Maßnahmen dieses Projektvorschlages um SPNV-Maßnahmen handelt, ist dieser nicht in den
BVWP aufzunehmen. Der Knoten Köln wurde unter Berücksichtigung der Belange des überregionalen Verkehrs
jedoch unter den Projektnummern VB K-003-V99 und PB K-003-V01 in den Vordringlichen und Potenziellen Bedarf
aufgenommen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-439 |
NBS Gaschwitz - Zwenkau - Groitzsch - Meuselwitz - Zeitz |
Da trotz erheblicher Investitonskosten in die geplante Ausbaustrecke nur eine geringe Nachfrage durch SPFV
und SGV besteht, ist das Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-440 |
NBS Böhlen (bei Leipzig) - Pödelwitz - Großstolpen - Groitzsch |
Da trotz erheblicher Investitonskosten in die geplante Ausbaustrecke nur eine geringe Nachfrage durch SPFV
und SGV besteht, ist das Projekt nicht wirtschaftlich und somit nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-441 |
ABS Gera - Zeitz - Weißenfels - Halle |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Strecke können die hohen Investitionskosten für
den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden. Das Projekt ist somit
nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
| 1-442 |
ABS Gera - Pegau - Leipzig |
Aufgrund der geringen Nachfrage im SGV und im SPFV auf der Strecke können die hohen Investitionskosten für
den Ausbau nicht durch einen Nutzen für den überregionalen Verkehr gedeckt werden. Das Projekt ist somit
nicht wirtschaftlich und nicht in den BVWP aufzunehmen. |
In Erstbewertung ausgeschieden |
