1 Gesamtprojekt

B 54 Meinerzhagen (A 45) - Wuppertal-Nord (A 1/A 43/A 46)

1.1 Übersicht

Abb. 1: Lage der Maßnahme

1.2 Grunddaten

Projektnummer	B54/B483-G10-NW
Bundesland	Nordrhein-Westfalen
Straße	B 54
Straße 2	B 483
Verbindungsfunktionsstufe 0/1	Nein
Anzahl der Teilprojekte	2
Länge	12,3 km
Bautyp(en), Bauziel(e)	2-streifiger Neubau
Planungsstände1)	Vorplanung läuft seit 01.11.2000 ohne Planungsbeginn seit 01.10.2014
Künftige mittlere Verkehrsbelastung
im Bezugsfall 2030	0 Kfz/24h
im Planfall 2030	- Kfz/24h

1) Die Planungsstände beziehen sich auf den Zeitpunkt der Anmeldung.

Dringlichkeitseinstufung

siehe Teilprojekte

Kostenbestandteile	[Mio. €]	Kosten Dritter	[Mio. €]
Gesamtprojektkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014)	104,4	-	-
Ausbau-/Neubaukosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014)	104,4	davon
		Länder	0,0
		Kommunen	0,0
		Deutsche Bahn	0,0
		Sonstige	0,0
		Summe Dritter	0,0
Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014)	0,0	-	-
Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Bruttogesamtprojektkosten abzüglich Kosten Dritter und abzüglich Erhaltungskosten, Preisstand 2014)	104,4	-	-
Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten (Nettokosten, inkl. Planungskosten, Preisstand 20122))	101,1	-	-

2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.

Bewertungsergebnisse	Projektbewertung
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A)	siehe Teilprojekte
Umweltbetroffenheit (Modul B)	mittel
Raumordnerische Bedeutung (Modul C)	nicht bewertungsrelevant
Städtebauliche Bedeutung (Modul D)	gering

Begründung der Dringlichkeitseinstufung

Dringlichkeitsbegründung und Nutzen-Kosten-Verhältnis siehe Teilprojekte.

Der Anmeldung zugrunde gelegte Notwendigkeit aus Sicht des Landes

Die B 54 soll künftig eine größere Bedeutung als raumerschließende Straße mit großräumiger Verbindungsfunktion übernehmen. Sie verbindet die Mittelzentren Schwelm und Meinerzhagen und stellt einen Anschluss für die Grundzentren Ennepetal, Halver und Kierspe an das überregionale Netz der A 45 sicher. Sie ist als Ersatz für die im Bedarfsplan enthaltene B 237n (Südumgehung Kierspe) geplant. Bei einer gemeinsamen Erörterung der Sachverhalte mit der Stadt Kierspe am 27.10.2010 wurde einvernehmlich festgestellt, dass die Realisierung einer „OU Kierspe im Zuge der B 237“ weder wirtschaftlich noch verkehrs- oder straßenbautechnisch sinnvoll ist. Es wurde empfohlen, alle weiteren Planungsschritte mit sofortiger Wirkung einzustellen. Es wird nunmehr eine großräumigere Konzeption vorsehen. U. a. ist eine spätere Umstufung der B 54 (parallel zur A 45) mit ihren engen Ortsdurchfahrten, Bahnquerungen und dichten Lage zur Volme berücksichtigt. Eine weitere Verfolgung der B 237n wird aufgegeben, Aufstufung der L 528 zwischen Halver und Kierspe sowie der Planung B54n „Lauseberg“, Abstufung der B 54 zwischen Lüdenscheid-Brügge und Kierspe zur Landesstraße, Abstufung der L 528 im Ortsgebiet von Kierspe zur Gemeindestraße. Das Verkehrproblem in Kierspe würde behoben werden und es entstände eine Diagonalverbindung über Bundesstraßen zwischen dem Raum Wuppertal/Schwelm und der A 45 in Meinerzhagen.

1.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise

Zu diesem Projekt liegen folgende Lagepläne vor, die hier heruntergeladen werden können.

LPL_2_1_B54_B483-G10-NW_Projektkarte.pdf (995.9KB)
Quelle: © Landesvermessungsamt Nordrhein-Westfalen

Betroffene Kreise

Länderübergreifendes Projekt	nein
Betroffene Bundesländer	Nordrhein-Westfalen
Betroffene Kreise/kreisfreie Städte	Märkischer Kreis; Ennepe-Ruhr-Kreis
Betroffene Wahlkreise (des Bundes)	Ennepe-Ruhr-Kreis II (139); Märkischer Kreis II (150)

1.4 Der Anmeldung zugrundegelegte Alternativenprüfung

Bei einer Vorbetrachtung der Trassenführung erscheint aufgrund der Topographie und der Bebauung nur ein Planungskorridor sinnvoll.

1.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall

Siehe Teilprojekte.

1.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen

Siehe Teilprojekte.

1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Siehe Teilprojekte.

1.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)

Gesamtwirtschaftliche Bewertungsdaten liegen nur für die Teilprojekte und nicht für das Hauptprojekt vor. Der Umweltbeitrag Teil 1 entfällt deshalb für das Hauptprojekt.

Ergebnisübersicht

Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt"

mittel

Neubauprojekt in räumlich heterogenem Raum mit landwirtschaftlichen Nutzungen sowie Waldanteilen, u.a. auch mit Querung von Siedlungsraum und Fließgewässer (Wehe) über Neubau einer Großbrücke. Betroffen sind fünf Großsäugerlebensräume (BfN) sowie mehrere Großräume (alle Typen), ein Kernraum (Feuchtlebensraum) befindet sich randlich innerhalb der Wirkzone des Vorhabens für indirekte Beeinträchtigungen. Es werden darüber hinaus insbesondere größere Flächen eines Naturparks/ eines LSG sowie eines WSG unmittelbar in Anspruch genommen. Der Naturpark und das LSG befinden sich zusätzlich auch innerhalb der Wirkzone des Vorhabens für indirekte Beeinträchtigungen. Ein NSG liegt lediglich innerhalb dieser Wirkzone ohne Betroffenheiten durch direkte Flächeninanspruchnahmen.

Eine Kartendarstellung für ein Hauptprojekt, welches Teilprojekte enthält, ist nicht vorgesehen. Es wird auf die Kartendarstellungen der Teilprojekte verwiesen.

1.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)

Nicht bewertungsrelevant.

1.10 Städtebauliche Beurteilung (Modul D)

1.11 Ergänzende Betrachtungen

Nicht bewertungsrelevant.