Projektinformationssystem (PRINS) zum Bundesverkehrswegeplan 2030
Projektinfo- A21-G20-SH-NI-T1-SH
- A 21 AK Bargteheide - AK Schwarzenbek (A 21/A 24)
- 1 Hauptprojekt A21-G20-SH-NI
- 2 Teilprojekt: A21-G20-SH-NI-T1-SH
- 2.1 Übersicht
- 2.2 Grunddaten
- 2.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
- 2.4 Alternativenprüfung
- 2.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
- 2.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
- 2.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
- 2.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
- 2.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)
- 2.10 Städtebauliche Beurteilung (Modul D)
- 2.11 Ergänzende Betrachtungen
2 Teilprojekt 1
A 21 AK Bargteheide - AK Schwarzenbek (A 21/A 24)
2.1 Übersicht
 |
| Abb. 1: Lage der Maßnahme |
2.2 Grunddaten
| Projektnummer | A21-G20-SH-NI-T1-SH |
| Bundesland | Schleswig-Holstein |
| Straße | A 21 |
| Verbindungsfunktionsstufe 0/1 | Ja |
| Anzahl der Teilprojekte | 0 |
| Länge | 20,0 km |
| Bautyp(en), Bauziel(e) | Erweiterung auf 4 Fahrstreifen |
| Planungsstände1) | Verkehrsuntersuchung läuft seit 01.09.2013 ohne Planungsbeginn seit - |
| Künftige mittlere Verkehrsbelastung | |
| im Bezugsfall 2030 | - Kfz/24h |
| im Planfall 2030 | - Kfz/24h |
1) Die Planungsstände beziehen sich auf den Zeitpunkt der Anmeldung.
| Dringlichkeitseinstufung | Vordringlicher Bedarf (VB) |
| Kostenbestandteile | [Mio. €] | Kosten Dritter | [Mio. €] |
|---|---|---|---|
| Gesamtprojektkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 134,6 | - | - |
| Ausbau-/Neubaukosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 83,9 | davon | |
| Länder | 0,0 | ||
| Kommunen | 0,0 | ||
| Deutsche Bahn | 0,0 | ||
| Sonstige | 0,0 | ||
| Summe Dritter | 0,0 | ||
| Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 50,7 | - | - |
| Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Bruttogesamtprojektkosten abzüglich Kosten Dritter und abzüglich Erhaltungskosten, Preisstand 2014) | 83,9 | - | - |
| Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten (Nettokosten, inkl. Planungskosten, Preisstand 20122)) | 81,9 | - | - |
2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.
| Bewertungsergebnisse | Projektbewertung |
|---|---|
| Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A) | siehe Hauptprojekt |
| Umweltbetroffenheit (Modul B) | mittel |
| Raumordnerische Bedeutung (Modul C) | nicht bewertungsrelevant |
| Städtebauliche Bedeutung (Modul D) | nicht bewertungsrelevant |
Begründung der Dringlichkeitseinstufung
Das Projekt ist aufgrund des hohen Nutzen-Kosten-Verhältnisses vordringlich. Es erfolgt eine Einstufung in den Vordringlichen Bedarf (VB).
Das Projekt wurde als Gesamtprojekt bewertet, da es nur so seine verkehrlichen Wirkungen voll entfalten kann.
Der Anmeldung zugrunde gelegte Notwendigkeit aus Sicht des Landes
siehe Gesamtprojekt
2.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
Der in den nachfolgend aufgeführten, herunterzuladenden Lageplänen dargestellte Verlauf des Projekts stellt eine der Lösungsmöglichkeiten dar. Dieser Verlauf liegt der gesamtwirtschaftlichen, umweltfachlichen, städtebaulichen und raumordnerischen Bewertung bzw. Beurteilung zugrunde. In den nachfolgenden Planungsstufen kann sich der Verlauf verändern. In diesem Fall wird regelmäßig eine neue gesamtwirtschaftliche Bewertung zum Nachweis der Bauwürdigkeit des Projekts durchgeführt.
Zu diesem Projekt liegen folgende Lagepläne vor, die hier heruntergeladen werden können.
LPL_1_1_A21-G20-SH-NI-T1-SH_Lageplan.pdf (13.5MB)Quelle: © GeoBasis-DE/LVermGeo SH (www.LVermGeoSH.schleswig-holstein.de) und © Landesvermessungsamt Niedersachsen
Betroffene Kreise
| Länderübergreifendes Projekt | nein |
| Betroffene Bundesländer | Schleswig-Holstein |
| Betroffene Kreise/kreisfreie Städte | Stormarn, Kreis; Herzogtum Lauenburg, Kreis |
| Betroffene Wahlkreise (des Bundes) | Herzogtum Lauenburg - Stormarn-Süd (010) |
2.4 Der Anmeldung zugrundegelegte Alternativenprüfung
keine Alternative vorhanden2.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
Siehe Hauptprojekt.
2.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
Siehe Hauptprojekt.
2.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
Siehe Hauptprojekt.
2.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
Gesamtwirtschaftliche Bewertungsdaten liegen nur für das Hauptprojekt vor. Für dieses Teilprojekt ist deshalb der Umweltbeitrag Teil 1 nicht bewertungsrelevant.
Ergebnisübersicht
| Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt" | mittel |
| Die Ausbau- z.T. Neubaustrecke verläuft von AK Schwarzenbek zum AK Bargteheide über landwirtschaftliche Flächen, Waldgebiete und Gewässer. Ein FFH-Gebiet und flächengleiches NSG sowie ein weiteres FFH-Gebiet werden randlich umfahren. Zwei weitere FFH-Gebiete werden durch die Trasse geschnitten. Erhebliche Beeinträchtigungen können nicht ausgeschlossen werden. Jedoch wird laut Länderangabe das FFH-Gebiet "Bille" sowie die nationale Lebensraumachse (feucht) (BfN) durch eine Brücke über den Fluss "Bille" entschärft. Ein weiteres SPA-Gebiet liegt im Wirkraum der Neubauabschnitts. Erhebliche Beeinträchtigungen können nicht ausgeschlossen werden. BfN-Kernräume (Wald- und Feuchtlebensräume), BfN-Großräume (Wald- und Feuchtlebensräume), Großsäugerlebensraum werden von der Trasse geschnitten oder liegen im Wirkraum. Der größte Teil des Projektes liegt in einem LSG. | |
Karten
Nachfolgend ist in den Abbildung 2 und 3 die räumliche Lage des Projektes in Bezug auf die nicht monetarisierten Umweltkriterien dargestellt.
 |
| Abb. 2: Geschützte Gebiete |
 |
| Abb. 3: Bereiche ohne spezifischen Gebietsschutz |