Projektinformationssystem (PRINS) zum Bundesverkehrswegeplan 2030
Projektinfo- A10-G10-BB-T1-BB
- A 10 AD Werder - AS Spandau
- 1 Hauptprojekt A10-G10-BB
- 2 Teilprojekt: A10-G10-BB-T1-BB
- 2.1 Übersicht
- 2.2 Grunddaten
- 2.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
- 2.4 Alternativenprüfung
- 2.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
- 2.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
- 2.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
- 2.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
- 2.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)
- 2.10 Städtebauliche Beurteilung (Modul D)
- 2.11 Ergänzende Betrachtungen
2 Teilprojekt 1
A 10 AD Werder - AS Spandau
2.1 Übersicht
 |
| Abb. 1: Lage der Maßnahme |
2.2 Grunddaten
| Projektnummer | A10-G10-BB-T1-BB |
| Bundesland | Brandenburg |
| Straße | A 10 |
| Verbindungsfunktionsstufe 0/1 | Ja |
| Anzahl der Teilprojekte | 0 |
| Länge | 29,4 km |
| Bautyp(en), Bauziel(e) | Erweiterung auf 6 Fahrstreifen |
| Planungsstände1) | ohne Planungsbeginn seit 01.01.2014 |
| Künftige mittlere Verkehrsbelastung | |
| im Bezugsfall 2030 | - Kfz/24h |
| im Planfall 2030 | - Kfz/24h |
1) Die Planungsstände beziehen sich auf den Zeitpunkt der Anmeldung.
| Dringlichkeitseinstufung | siehe Hauptprojekt |
| Kostenbestandteile | [Mio. €] | Kosten Dritter | [Mio. €] |
|---|---|---|---|
| Gesamtprojektkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 429,9 | - | - |
| Ausbau-/Neubaukosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 106,8 | davon | |
| Länder | 1,2 | ||
| Kommunen | 0,0 | ||
| Deutsche Bahn | 0,0 | ||
| Sonstige | 0,0 | ||
| Summe Dritter | 1,2 | ||
| Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 323,1 | - | - |
| Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Bruttogesamtprojektkosten abzüglich Kosten Dritter und abzüglich Erhaltungskosten, Preisstand 2014) | 105,6 | - | - |
| Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten (Nettokosten, inkl. Planungskosten, Preisstand 20122)) | 102,9 | - | - |
2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.
| Bewertungsergebnisse | Projektbewertung |
|---|---|
| Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A) | siehe Hauptprojekt |
| Umweltbetroffenheit (Modul B) | gering |
| Raumordnerische Bedeutung (Modul C) | nicht bewertungsrelevant |
| Städtebauliche Bedeutung (Modul D) | nicht bewertungsrelevant |
Begründung der Dringlichkeitseinstufung
Dringlichkeitsbegründung und Nutzen-Kosten-Verhältnis siehe Hauptprojekt.
Der Anmeldung zugrunde gelegte Notwendigkeit aus Sicht des Landes
Verkehrsanalyse (2010): DTV = 27.900 – 34.400 Kfz/24h, SV–Anteil 17-21 %, Stärkung der verkehrlichen Verbindung zwischen den europäischen und nationalen Metropolregionen und Städten, Verbesserung der kontinentalen, großräumigen und regionalen verkehrlichen Verbindungsfunktionen der A 10 zwischen der Metropole Berlin und den zentralen Orten Brandenburgs, Erhöhung des unzureichenden Verkehrssicherheitsniveaus (Beseitigung Unfallhäufungsstellen, Herstellung regelkonformer Querschnitt, Erneuerung des geschädigten Konstruktionsaufbaus), Verbesserung der unzureichenden Qualität des Verkehrsablaufs durch Herstellung eines regelkonformen Querschnitts (Erhöhung Leistungsfähigkeit, Verringerung der häufigen Stauerscheinungen, Erhöhung der Reisegeschwindigkeit), Herstellung eine regelkonformen Ausbauzustandes, Gestaltung der durchgehenden Strecke (Linienführung) und verkehrssichere Gestaltung der Knotenpunkte, Vereinheitlichung der derzeit unterbrochenen Strecken und Verkehrscharakteristik und Funktionalität des Berliner Ringes (durchgängig 6-Streifigkeit), Schaffung eines leistungsfähigen Verkehrsweges als Angebot für alternative Verkehrsführungen im Rahmen der gemeinsamen Entwicklung der Länder Berlin und Brandenburg, Erweiterung ist wichtigster Bestandteil zur Umsetzung des strategischen Ziels der Konzentration des Fernverkehrs auf und Verteilung über die A10
2.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
Der in den nachfolgend aufgeführten, herunterzuladenden Lageplänen dargestellte Verlauf des Projekts stellt eine der Lösungsmöglichkeiten dar. Dieser Verlauf liegt der gesamtwirtschaftlichen, umweltfachlichen, städtebaulichen und raumordnerischen Bewertung bzw. Beurteilung zugrunde. In den nachfolgenden Planungsstufen kann sich der Verlauf verändern. In diesem Fall wird regelmäßig eine neue gesamtwirtschaftliche Bewertung zum Nachweis der Bauwürdigkeit des Projekts durchgeführt.
Zu diesem Projekt liegen folgende Lagepläne vor, die hier heruntergeladen werden können.
LPL_2_1_A10-G10-BB-T1-BB_Lageplan_02.pdf (3.2MB)Quelle: © Bundesamt für Kartographie und Geodäsie
LPL_1_1_A10-G10-BB-T1-BB_Lageplan_01.pdf (3.2MB)
Quelle: © Bundesamt für Kartographie und Geodäsie
Betroffene Kreise
| Länderübergreifendes Projekt | nein |
| Betroffene Bundesländer | Brandenburg |
| Betroffene Kreise/kreisfreie Städte | Potsdam, Stadt; Potsdam-Mittelmark, Landkreis; Havelland, Landkreis |
| Betroffene Wahlkreise (des Bundes) | Oberhavel - Havelland II (58); Potsdam - Potsdam-Mittelmark II - Teltow-Fläming II (61) |
2.4 Der Anmeldung zugrundegelegte Alternativenprüfung
Vorplanung: Varianten zur Linienführung (symmetrisch & einseitiger Achsversatz) Alternativenprüfungen im Bereich des FFH-Gebietes „Obere Wublitz“ mit Ergebnis eines einseitigen Ausbaus jenseits des Gebietes. Alternativenprüfung im Bereich des nun vorgesehenen neuen Brückenbauwerks über den Großen Plessower See mit Wahl der umweltfachlich bevorzugten Lösung. beidseitig keine Seitenstreifen vorhanden Umnutzung Seitenstreifen nicht möglich, Anbau Seitenstreifen nicht möglich: starke AKR – Schädigung vorh. Konstruktion, zu geringe Mittelstreifenbreite (2,80 m), nicht richtlinienkonforme Trassierungsparameter der durchgehenden Strecke im Grund – und Aufriss, Gradientenanhebung für Mindestflurabstand Versickerung, Vergrößerung Lichtraumprofile der Bauwerke2.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
Siehe Hauptprojekt.
2.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
Siehe Hauptprojekt.
2.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
Siehe Hauptprojekt.
2.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
Gesamtwirtschaftliche Bewertungsdaten liegen nur für das Hauptprojekt vor. Für dieses Teilprojekt ist deshalb der Umweltbeitrag Teil 1 nicht bewertungsrelevant.
Ergebnisübersicht
| Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt" | gering |
| Das Ausbauprojekt verläuft westlich von Berlin durch überwiegend landwirtschaftlich genutztes, relativ dicht besiedeltes Gebiet. Ein VSG wird gequert, für die insgesamt 3 Wiedervernetzungsabschnitte für Feuchtlebensräume werden Maßnahmen vorgesehen. Vier FFH-Gebiete liegen in der Wirkzone. Es lag bereits ein Planfeststellungsverfahren aus 2003/04 vor. Für die Natura 2000-Gebiete werden Schadensbegrenzungsmaßnahmen vorgesehen, sodass erhebliche Beeinträchtigungen vermieden werden. | |
Karten
Nachfolgend ist in den Abbildung 2 und 3 die räumliche Lage des Projektes in Bezug auf die nicht monetarisierten Umweltkriterien dargestellt.
 |
| Abb. 2: Geschützte Gebiete |
 |
| Abb. 3: Bereiche ohne spezifischen Gebietsschutz |