Projektinformationssystem (PRINS) zum Bundesverkehrswegeplan 2030
Projektinfo- B28-G10-BW
- B 28 Freudenstadt (Tunnel)
- 1 Gesamtprojekt: B28-G10-BW
- 1.1 Übersicht
- 1.2 Grunddaten
- 1.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
- 1.4 Alternativenprüfung
- 1.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
- 1.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
- 1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
- 1.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
- 1.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)
- 1.10 Städtebauliche Beurteilung (Modul D)
- 1.11 Ergänzende Betrachtungen
1 Gesamtprojekt
B 28 Freudenstadt (Tunnel)
1.1 Übersicht
 |
| Abb. 1: Lage der Maßnahme |
1.2 Grunddaten
| Projektnummer | B28-G10-BW |
| Bundesland | Baden-Württemberg |
| Straße | B 28 |
| Verbindungsfunktionsstufe 0/1 | Nein |
| Anzahl der Teilprojekte | 0 |
| Länge | 1,4 km |
| Bautyp(en), Bauziel(e) | 2-streifiger Neubau |
| Planungsstände1) | Vorplanung läuft seit 24.10.2013 |
| Künftige mittlere Verkehrsbelastung | |
| im Bezugsfall 2030 | 0 Kfz/24h |
| im Planfall 2030 | 9.000 Kfz/24h |
1) Die Planungsstände beziehen sich auf den Zeitpunkt der Anmeldung.
| Dringlichkeitseinstufung | Weiterer Bedarf mit Planungsrecht (WB*) |
| Kostenbestandteile | [Mio. €] | Kosten Dritter | [Mio. €] |
|---|---|---|---|
| Gesamtprojektkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 65,4 | - | - |
| Ausbau-/Neubaukosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 65,4 | davon | |
| Länder | 0,0 | ||
| Kommunen | 0,0 | ||
| Deutsche Bahn | 0,0 | ||
| Sonstige | 0,0 | ||
| Summe Dritter | 0,0 | ||
| Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 0,0 | - | - |
| Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Bruttogesamtprojektkosten abzüglich Kosten Dritter und abzüglich Erhaltungskosten, Preisstand 2014) | 65,4 | - | - |
| Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten (Nettokosten, inkl. Planungskosten, Preisstand 20122)) | 63,1 | - | - |
2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.
| Bewertungsergebnisse | Projektbewertung |
|---|---|
| Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A) | 2,3 |
| Umweltbetroffenheit (Modul B) | mittel |
| Raumordnerische Bedeutung (Modul C) | nicht bewertungsrelevant |
| Städtebauliche Bedeutung (Modul D) | gering |
Begründung der Dringlichkeitseinstufung
Das Projekt ist wirtschaftlich und wird dem Weiteren Bedarf mit Planungsrecht (WB*) zugewiesen, damit mit der Planung unmittelbar begonnen werden kann.
Der Anmeldung zugrunde gelegte Notwendigkeit aus Sicht des Landes
Der Kurort Freudenstadt liegt im Kreuzungsbereich der Bundesstraßen B28 Kehl-Tübingen-Ulm, B294 Pforzheim-Freiburg und B462 Rastatt-Rottweil und wird indirekt auch von der B500 Baden-Baden-Waldshut tangiert. Diese Lage im Brennpunkt bedeutsamer Straßen- und Wegebeziehungen in O-W-Richtung (B462) als auch in N-S-Richtung (B28) geht auf alte Handelswege und Passstraßen zurück. Zentrum der Stadt ist der knapp 5 Hektar große, quadratische Marktplatz, gleichzeitig Kreuzungspunkt der B28 und der B462. Infolge des stark angewachsenen Straßenverkehrs werden bereits seit der Nachkriegszeit Planungen betrieben, wie der zunehmenden Verkehrsbelastung der Stadt verbunden mit steigenden Lärm- und Abgasemissionen Abhilfe verschafft werden kann. Dazu sind zur Entlastung der Innenstadt im Ergebnis der bisher durchgeführten Untersuchungen ein Tunnel B28 (N-S in Richtung Kniebis verlaufend, 2-spuriger Straßentunnel mit 1344 m Länge) und ein Tunnel B462 (von Baiersbronn kommend O-W ausgerichtet, 2-spuriger Straßentunnel mit 1489 m Länge) am Besten geeignet. Gemäß SVZ betrug der DTV 2010 zwischen B 462 und Bahnhofstraße 13.203 Kfz/24h (DTVw 13.554 Kfz/24h, SV-Anteil 9,1%). In diesem Bereich der OD findet eine Überlagerung der B28- und B462-Verkehre statt. Der DTV 2010 zwischen L 96 und L 405 betrug 5.881 Kfz/24h (DTVw 5.802 Kfz/24h, SV-Anteil 10,3%).
1.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
Wichtiger Hinweis
Der in den nachfolgend aufgeführten, herunterzuladenden Lageplänen dargestellte Verlauf des Projekts stellt eine der Lösungsmöglichkeiten dar. Dieser Verlauf liegt der gesamtwirtschaftlichen, umweltfachlichen, städtebaulichen und raumordnerischen Bewertung bzw. Beurteilung zugrunde. In den nachfolgenden Planungsstufen kann sich der Verlauf verändern. In diesem Fall wird regelmäßig eine neue gesamtwirtschaftliche Bewertung zum Nachweis der Bauwürdigkeit des Projekts durchgeführt.
Zu diesem Projekt liegen folgende Lagepläne vor, die hier heruntergeladen werden können.
LPL_1_1_B28-G10-BW_Lageplan_01.pdf (1.4MB)Quelle: Geobasisdaten © Landesamt für Geoinformationen und Landesentwicklung Baden-Württemberg, www.lgl-bw.de , Az.: 2851.9-1/19
Betroffene Kreise
| Länderübergreifendes Projekt | nein |
| Betroffene Bundesländer | Baden-Württemberg |
| Betroffene Kreise/kreisfreie Städte | Freudenstadt, Landkreis |
| Betroffene Wahlkreise (des Bundes) | Calw (280) |
1.4 Der Anmeldung zugrundegelegte Alternativenprüfung
Alle im Zeitraum 1960 bis ca. 1998 in unterschiedlicher Tiefe durchgeführten Planungen hatten stets eine gesamthafte Lösung der sich aus kreuzenden Bundestraßen im Stadtgebiet von Freudenstadt ergebenden Verkehrsproblematik zum Ziel. Es wurden insgesamt 3 oberirdische Varianten und 6 Tunnelvarianten untersucht, ergänzt durch Untervarianten. Aus den drei grundsätzlich machbaren Tunnelvarianten der Vorplanungen wurde über eine UVS eine Vorzugsvariante entwickelt, welche die Grundlage für alle weiterführenden Untersuchungen ist. Das Grundkonzept dieser Lösung besteht aus den zwei Tunnelbauwerken Tunnel B28 (N-S in Richtung Kniebis verlaufend) und Tunnel B462 (von Baiersbronn kommend W-O ausgerichtet). Beide Bauwerke münden in einen komplexen Verkehrsknoten im Osten Freudenstadts an der Einmündung der B28 von Stuttgart. Diese Variante wurde 1998 in RE-Vorentwurfstiefe ausgearbeitet. Der RE-Entwurf für die sog. V-Lösung wurde im Dez. 1999 dem BMVBW zur Genehmigung vorgelegt. Diesem Entwurf wurde der Gesehenvermerk durch das BMVBW am 15.01.2002 erteilt. Jedoch wurde u.a. die Kostenberechnung vom Gesehenvermerk ausgenommen.Infolge zwischenzeitlich geänderter Regelwerke wurden weitere 5 Untervarianten erarbeitet, die eine alleinige Realisierung des Tunnel B462 bzw. eine unabhängige Weiterplanung und Realisierung beider Tunnelbauwerke nacheinander ggf. ermöglichen können.1.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
Die Quelle für die nachfolgenden Karten ist das Geodatenzentrum des Bundesamtes für Kartographie und Geodäsie (BKG).
 |
| Abb. 2: Kfz-Querschnittsbelastungen des DTVw im Bezugsfall 2030 |
 |
| Abb. 3: Lkw-Querschnittsbelastungen des DTVw im Bezugsfall 2030 |
 |
| Abb. 4: Kfz-Querschnittsbelastungen des DTVw im Planfall 2030 |
 |
| Abb. 5: Lkw-Querschnittsbelastungen des DTVw im Planfall 2030 |
 |
| Abb. 6: Querschnittsbezogene Kfz-Belastungsdifferenzen des DTVw zwischen dem Planfall und dem Bezugsfall 2030 |
 |
| Abb. 7: Querschnittsbezogene Lkw-Belastungsdifferenzen des DTVw zwischen dem Planfall und dem Bezugsfall 2030 |
1.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
| Kenngröße | Wirkungen | |||
|---|---|---|---|---|
| Verkehrsbelastungen auf dem Projekt | ||||
| mittlere Kfz-Belastungen | ||||
| im Bezugsfall | 0 | Kfz/Tag | ||
| im Planfall | 9.000 | Kfz/Tag | ||
| mittlerer Lkw-Anteil | ||||
| im Bezugsfall | 0 | % | ||
| im Planfall | 10 | % | ||
| Verkehrswirkungen im Planfall | ||||
| Veränderung der Betriebsleistung im Personenverkehr (PV) | 1,71 | Mio. Pkw-km/a | ||
| (87 % Fahrzweck Privat, 13 % Fahrzweck Geschäft) | ||||
| davon aus induziertem Verkehr | 0,00 | Mio. Pkw-km/a | ||
| nachrichtlich aus Modal - verlagertem Verkehr | 0,00 | Mio. Pkw-km/a | ||
| Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im PV | -0,33 | Mio. Pkw-h/a | ||
| (87 % Fahrzweck Privat, 13 % Fahrzweck Geschäft) | ||||
| davon aus induziertem Verkehr | 0,00 | Mio. Pkw-h/a | ||
| nachrichtlich aus Modal - verlagertem Verkehr | 0,00 | Mio. Pkw-h/a | ||
| Veränderung der Reisezeit im PV | -0,45 | Mio. Personen-h/a | ||
| (90 % Fahrzweck Privat, 10 % Fahrzweck Geschäft) | ||||
| davon aus induziertem Verkehr | 0,00 | Mio. Personen-h/a | ||
| nachrichtlich aus Modal - verlagertem Verkehr | 0,00 | Mio. Personen-h/a | ||
| Veränderung der Betriebsleistung Güterverkehr (GV) | 0,20 | Mio. Lkw-km/a | ||
| Veränderung der Fahrzeugeinsatzzeiten im GV | -0,04 | Mio. Lkw-h/a | ||
| Fahrzeitdifferenz im Lkw-Verkehr mit Fahrtweiten < 50 km | -0,04 | Mio. Lkw-h/a | ||
| Fahrzeitdifferenz im Lkw-Verkehr mit Fahrtweiten ≥ 50 km | -0,00 | Mio. Lkw-h/a | ||
| Veränderung der Kraftstoffverbräuche (PV+GV) | ||||
| Benzin | 0,01 | Mio. l/a | ||
| Diesel | -0,00 | Mio. l/a | ||
| Gas | 0,00 | Mio. l/a | ||
| Elektro | 0,04 | Mio. kWh/a | ||
| Veränderung der Abgasemissionen (PV+GV) | Pkw | Lkw | Kfz | |
| Stickoxid-Emissionen (NOx) | -0,01 | -0,40 | -0,41 | t/a |
| Kohlenmonoxid-Emissionen (CO) | 1,94 | -0,21 | 1,73 | t/a |
| Kohlendioxid-Emissionen (CO2) | 43,19 | -14,61 | 28,59 | t/a |
| Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC) | 0,01 | -0,01 | 0,00 | t/a |
| Feinstaub-Emissionen (PM) | 0,00 | -0,00 | 0,00 | t/a |
| Schwefeldioxid-Emissionen (SO2) | 0,01 | 0,00 | 0,01 | t/a |
| Veränderung der Zuverlässigkeit | ||||
| Summendifferenz der Standardabweichungen der Reisezeitverluste über alle Routen | 0,00 | Tsd. h/a | ||
| Veränderung der Trennwirkungen | -0,46 | Tsd. Personen-h/a | ||
1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
| Jährliche Nutzen [Mio. €/Jahr] | Barwert der Nutzen [Mio. €] | ||
|---|---|---|---|
| Veränderung der Betriebskosten im Personen- und Güterverkehr | NB | 1,844 | 49,726 |
| Fahrzeugvorhaltekosten | 0,290 | 7,810 | |
| Betriebsführungskosten (Personal) | 1,864 | 50,263 | |
| Betriebsführungskosten (Betrieb) | -0,310 | -8,346 | |
| Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der Verkehrswege | NW | -0,214 | -5,771 |
| Veränderung der Verkehrssicherheit | NS | 0,419 | 11,286 |
| Veränderung der Reisezeit im Personenverkehr | NRZ | 2,457 | 66,248 |
| davon Reisezeitnutzen aus Einzelreisezeitgewinnen < 1 min | 0,254 | 6,857 | |
| Veränderung der Transportzeit der Ladung im Güterverkehr | NTZ | 0,073 | 1,958 |
| Veränderung der impliziten Nutzen | NI | 0,000 | 0,000 |
| Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der Infrastruktur | NL | -0,007 | -0,200 |
| Veränderung der Geräuschbelastung | NG | 0,022 | 0,607 |
| Innerorts | NGi | 0,078 | 2,103 |
| Ausserorts | NGa | -0,055 | -1,496 |
| Veränderung der Abgasbelastungen | NA | 0,005 | 0,123 |
| Stickoxid-Emissionen (NOx) | NA1 | 0,006 | 0,170 |
| Kohlenmonoxid-Emissionen (CO) | NA2 | 0,000 | -0,003 |
| Kohlendioxid-Emissionen (CO2) | NA3 | -0,004 | -0,112 |
| Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC) | NA4 | 0,000 | 0,000 |
| Feinstaub-Emissionen (PM) | NA5 | 0,003 | 0,070 |
| Schwefeldioxid-Emissionen (SO2) | NA6 | 0,000 | -0,002 |
| Veränderung der innerörtlichen Trennwirkungen | NT | 0,003 | 0,079 |
| Veränderung der Zuverlässigkeit | NZ | 0,000 | 0,000 |
| Gesamtnutzen | 4,600 | 124,057 |
Kosten
| Bewertungsrelevante Kosten | Kosten [Mio. €] | Barwert der Kosten [Mio. €] |
|---|---|---|
| Planungskosten | 9,56 | - |
| Aus- und Neubaukosten | 53,55 | - |
| Summe bewertungsrelevanter Investitionskosten | 63,12 | 54,234 |
Nutzen-Kosten-Verhältnis
| Barwert des Nutzens | 124,1 Mio. € |
| Barwert der bewertungsrelevanten Investitionskosten | 54,2 Mio. € |
| Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) | 2,3 |
| Grundlagen der Barwertermittlung | |
| Dauer der noch ausstehenden Planungen | 138 Monate |
| Dauer der Bauphase | 48 Monate |
| Dauer der Betriebsphase (mittlere über alle Anlagenteile gewichtete Nutzungsdauer) | 49 Jahre |
1.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
Ergebnisübersicht
| Umweltbeitrag Teil 1: Nutzensumme Umwelt [Mio. Euro Barwert] | 0,530 |
| Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt" | mittel |
| Das Neubauprojekt verläuft als Tunnel im Siedlungsbereich von Freudenstadt. Lediglich das südwestliche Tunnelportal inkl. Anschlussstelle liegen außerhalb des Siedlungsbereichs in einem Waldgebiet mit stark bewegtem Relief. Südöstlich dieses Anschlussbereichs liegen ein FFH-Gebiet und ein LSG. Beide Schutzgebiete werden untertunnelt bzw. liegen innerhalb der Wirkzone des Projekts. Weiterhin liegt der Anschlussstellenbereich innerhalb eines Großsäugerfunktionsraums. | |
Beschreibung und Bewertung der voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen
Umweltbeitrag Teil 1
(monetarisierte Umweltkriterien, übernommen aus der Nutzen-Kosten-Analyse)
| Beschreibung | Bewertung | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Nr. | Kriterium | Differenz Planfall-Bezugsfall | Nutzen [Mio. €/a] | Barwert [Mio. €] | |
| 1.13) | Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner (innerörtlicher Anteil) | - | - | 0,078 | 2,103 |
| Neubelastung oder stärker betroffen | 0 | Einw. | - | - | |
| Entlastung | 0 | Einw. | - | - | |
| 1.2 | Veränderung der Geräuschbelastung außerorts (fiktive außerörtliche Lärmschutzwand) | 0,0 | Tsd. qm | -0,055 | -1,496 |
| 1.3 | Kohlendioxid-Emissionen (CO2) (bestehend aus CO2 aus Betrieb und CO2-Äquivalenten aus Lebenszyklusemissionen) | 79,622 | t/a | -0,011 | -0,312 |
| 1.4 | Luftschadstoff-Emissionen | ||||
| Stickoxid-Emissionen (NOX) | -0,409 | t/a | 0,006 | 0,170 | |
| Kohlenmonoxid-Emissionen (CO) | 1,728 | t/a | 0,000 | -0,003 | |
| Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC) | 0,002 | t/a | 0,000 | 0,000 | |
| Feinstaub-Emissionen | 0,003 | t/a | 0,003 | 0,070 | |
| Schwefeldioxid-Emissionen (SO2) | 0,006 | t/a | 0,000 | -0,002 | |
| Nutzensumme Umwelt | 0,530 | ||||
3) Die konkrete Ermittlung der Lärmbetroffenheit und des notwendigen Lärmschutzes im Bereich des Projektes erfolgt in nachgelagerten Planungs- und Genehmigungsverfahren.
Umweltbeitrag Teil 2
(nicht-monetarisierte Kriterien)
| Nr. | Kriterium | Beschreibung | Bewertung | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| absolut | Betroffenheit pro Strecken km | je Kriterium | ||||
| 2.1 | Inanspruchnahme / Beeinträchtigung Naturschutzvorrangflächen mit herausragender Bedeutung | 0,2 | ha | 0,11 | ha/km | mittel |
| 2.2 | Erhebliche Beeinträchtigung von Natura 2000-Gebieten | mittel | ||||
| Erhebliche Beeinträchtigung nicht ausgeschlossen | 1 | Anzahl Gebiete | - | - | - | |
| Erhebliche Beeinträchtigung wahrscheinlich | 0 | Anzahl Gebiete | - | - | - | |
| 2.3 | Inanspruchnahme von unzerschnittenen Kernräumen (UFR 250) | 0,0 | ha | 0,00 | ha/km | gering |
| 2.4 | Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen und Lebensraumachsen/-korridoren (BfN-Lebensraumnetzwerke) | mittel | ||||
| 1a) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen (UFR 1.000/1.500: Feucht-, Trocken- und Waldlebensräume) | 0,0 | km | 0,00 | km/km | - | |
| 1b) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großsäuger-Lebensräumen (UFR 1.500) | 0,2 | km | 0,15 | km/km | - | |
| 1c) Neubau: Zerschneidung von Lebensraumachsen/-korridoren | 0 | Anzahl | - | - | - | |
| 2) Ausbau: Wiedervernetzung von Lebensraumnetzwerken | - | Anzahl | - | - | - | |
| 2.5 | Flächeninanspruchnahme | 1,5 | ha | - | - | - |
| 2.6 | Durchfahrung von Überschwemmungsgebieten | 0,0 | km | 0,00 | km/km | gering |
| 2.7 | Durchfahrung von Wasserschutzgebieten | 0,0 | km | 0,00 | km/km | gering |
| 2.8 | Zerschneidung Unzerschnittener verkehrsarmer Räume (UZVR) | 0,0 | ha | - | - | gering |
| 2.9 | Inanspruchnahme / Beeinträchtigung von Vorrangflächen des (Kultur-)Landschaftsschutzes | 2,6 | ha | 1,71 | ha/km | mittel |
Zusätzliche bewertungsrelevante Sachverhalte
| 1 | Trassenführung verursacht nur indirekte Betroffenheiten | - |
| 2 | Querungshilfen eingeplant | - |
| 3 | Bündelungsmöglichkeit mit bestehenden Vorbelastungen | - |
| 4 | Sonstiges: | - |
| - | ||
| Die zusätzlichen Sachverhalte führen | ||
| zur Heraufstufung des Ergebnisses, d. h. das Vorhaben wird aus Umweltsicht kritischer eingestuft, als nur die Bewertung nach Umweltbeitrag 1 und 2 ergibt | - | |
| zu keiner Veränderung des Ergebnisses | X | |
| zur Herabstufung des Ergebnisses, d. h. das Vorhaben wird aus Umweltsicht weniger kritisch eingestuft, als nur die Bewertung nach Umweltbeitrag 1 und 2 ergibt | - |
Karten
Nachfolgend ist in den Abbildung 8 und 9 die räumliche Lage des Projektes in Bezug auf die nicht monetarisierten Umweltkriterien dargestellt.
 |
| Abb. 8: Geschützte Gebiete |
 |
| Abb. 9: Bereiche ohne spezifischen Gebietsschutz |
1.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)
Nicht bewertungsrelevant.1.10 Städtebauliche Beurteilung (Modul D)
Gesamtergebnis
Das Projekt besitzt eine geringe städtebauliche Bedeutung.
Begründung
Es sind Wirkungen auf mittlerem Niveau zu erwarten, allerdings entstehen auch wesentliche Zusatzbelastungen. In der Gesamtschau führt dies zur obengenannten Bewertung.
Beiträge der einzelnen Effekte zum Gesamtergebnis und zusammenfassende Beurteilung:
| Straßenraumeffekte | Sanierungseffekte | Flächen- und Erschließungseffekte | |
|---|---|---|---|
| Wirksamkeitsgrad | 14,0% | 100,0% | 0,0% |
| Beeinträchtigungsgrad | 0,0% | 0,0% | 71,0% |
| Wirkungsumfang | 2.300 m | 1.300 m | 600 Einw. |
| Bewertung der pos. Wirkungen | + | ++++ | |
| Bewertung der neg. Wirkungen | -- | ||
| Zusammenfassende städtebauliche Bedeutung | gering | ||
Hinweis: Das Projekt ist mit seinen Wirkungsbereichen am Ende des Abschnitts kartografisch dargestellt.
Maßnahmewirkungen
Entlastungswirkungen
| Entlastungen auf Streckenabschnitten mit der Hauptwirkung im Straßenraum und der Möglichkeit einer anderen Raumnutzung (Straßenraumeffekte) | ||
| Innerörtliche Entlastungen stellen sich ein auf | 2.300 m (100% Längenanteil) | |
| Entlastungen, die dabei zu signifikanten Erhöhungen der Umgestaltungspotentiale beitragen, stellen sich ein auf | 300 m (14% Längenanteil) | |
| Ortslagen, in denen sich signifikante Erhöhungen der Umgestaltungspotentiale einstellen: Freudenstadt | ||
| Entlastungen, die Aufwertungen in der Straßenrandnutzung wie Fassadensanierung, Umgestaltungen, Umnutzungen etc. ermöglichen (Sanierungseffekte) | ||
| Innerörtliche Entlastungen stellen sich ein auf | 1.300 m (100% Längenanteil) | |
| Entlastungen, die dabei zu signifikanten Erhöhungen der Sanierungspotentiale beitragen, stellen sich ein auf | 1.300 m (100% Längenanteil) | |
| Ortslagen, in denen sich signifikante Erhöhungen der Sanierungspotentiale einstellen: Freudenstadt | ||
| Entlastungen mit der Wirkung auf benachbarte Siedlungsareale, die durch die Verringerung der Verkehrsintensitäten in Verbindung mit den Netzanschlussmöglichkeiten Qualitätsgewinne z.B. durch Umorganisation ihrer Erschließung oder Verbesserung der Erreichbarkeit erhalten (Flächen- und Erschließungseffekte) | ||
| Verbesserungen stellen sich ein für | - | |
| Die Entlastungen führen in keinem Fall zu signifikanten Wirkungen. | ||
- | ||
Belastungswirkungen
| Beeinträchtigungen mit der Hauptwirkung im Straßenraum und der Reduktion von Umgestaltungspotentialen (Straßenraumeffekte) | ||
| Zusätzliche Belastungen stellen sich innerorts ein auf | - | |
| Die Belastungen führen in keinem Fall zu signifikanten nachteiligen Wirkungen. | ||
- | ||
| Beeinträchtigungen, die zu qualitativen Abwertungen der Straßenrandnutzung führen können (Sanierungseffekte) | ||
| Zusätzliche Belastungen stellen sich innerorts ein auf | - | |
| Die Belastungen führen in keinem Fall zu signifikanten nachteiligen Wirkungen. | ||
- | ||
| Beeinträchtigungen mit der Wirkung auf benachbarte Siedlungsareale, die durch die Erhöhung von Verkehrsintensitäten im Hinblick auf die Netzanschlüsse Qualitätseinbußen erfahren, z.B. wegen Verschlechterung ihrer Erschließung (Flächen- und Erschließungseffekte) | ||
| Beeinträchtigende Wirkungen stellen sich ein für | 600 Einw. (100% Anteil) | |
| Belastungen, die zu Strukturverlusten führen können, stellen sich ein für | 600 Einw. (100% Anteil) | |
| Ortslagen, in denen erhöhte Risiken von Strukturverlusten entstehen: Freudenstadt | ||
Städtebauliche Beurteilung (© GeoBasis-DE / BKG 2013 (Daten verändert))
Abb. 10: Städtebauliche Beurteilung
Abb. 11: Legende zu Abbildung 10