Projektinformationssystem (PRINS) zum Bundesverkehrswegeplan 2030
Projektinfo- B10-G11-RP-T5-RP
- B 10 Godramstein - Landau (A 65)
- 1 Hauptprojekt B10-G11-RP
- 6 Teilprojekt: B10-G11-RP-T5-RP
- 6.1 Übersicht
- 6.2 Grunddaten
- 6.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
- 6.4 Alternativenprüfung
- 6.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
- 6.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
- 6.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
- 6.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
- 6.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)
- 6.10 Städtebauliche Beurteilung (Modul D)
- 6.11 Ergänzende Betrachtungen
6 Teilprojekt 5
B 10 Godramstein - Landau (A 65)
6.1 Übersicht
 |
| Abb. 1: Lage der Maßnahme |
6.2 Grunddaten
| Projektnummer | B10-G11-RP-T5-RP |
| Bundesland | Rheinland-Pfalz |
| Straße | B 10 |
| Verbindungsfunktionsstufe 0/1 | Ja |
| Anzahl der Teilprojekte | 0 |
| Länge | 4,1 km |
| Bautyp(en), Bauziel(e) | Erweiterung auf 4 Fahrstreifen |
| Planungsstände1) | Planfeststellungsbeschluss ergangen am 22.09.2010 |
| Künftige mittlere Verkehrsbelastung | |
| im Bezugsfall 2030 | - Kfz/24h |
| im Planfall 2030 | - Kfz/24h |
1) Die Planungsstände beziehen sich auf den Zeitpunkt der Anmeldung.
| Dringlichkeitseinstufung | Vordringlicher Bedarf (VB) |
| Kostenbestandteile | [Mio. €] | Kosten Dritter | [Mio. €] |
|---|---|---|---|
| Gesamtprojektkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 27,3 | - | - |
| Ausbau-/Neubaukosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 25,7 | davon | |
| Länder | 0,0 | ||
| Kommunen | 0,0 | ||
| Deutsche Bahn | 0,0 | ||
| Sonstige | 0,0 | ||
| Summe Dritter | 0,0 | ||
| Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 1,6 | - | - |
| Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Bruttogesamtprojektkosten abzüglich Kosten Dritter und abzüglich Erhaltungskosten, Preisstand 2014) | 25,7 | - | - |
| Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten (Nettokosten, inkl. Planungskosten, Preisstand 20122)) | 23,5 | - | - |
2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.
| Bewertungsergebnisse | Projektbewertung |
|---|---|
| Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A) | siehe Hauptprojekt |
| Umweltbetroffenheit (Modul B) | planfestgestellt |
| Raumordnerische Bedeutung (Modul C) | siehe Hauptprojekt |
| Städtebauliche Bedeutung (Modul D) | unbedeutend |
Begründung der Dringlichkeitseinstufung
Einstufung in den Vordringlichen Bedarf (VB). Das Projekt erhöht die Leistungsfähigkeit auf der Ost-West-Achse im Raum Pirmasens - Landau.
Das Projekt wurde als Gesamtprojekt bewertet, da es nur so seine verkehrlichen Wirkungen voll entfalten kann.
Der Anmeldung zugrunde gelegte Notwendigkeit
Die B10 ist die wichtigste Ost-West-Achse für den Raum Pirmasens - Landau. Die Kapazitäten der Ausbauquerschnitte sind bereits heute in Teilen überschritten. Die prognostizierte Verkehrszunahme bis 2020 unter Berücksichtigung der geplanten, siedlungstrukturellen Entwicklungen der Raumschaft, die Bündelung der Verkehrsmengen und die Erhöhung der Verkehrssicherheit machen einen 4-streifigen Ausbau der B 10 gemäß den technischen Regeln erforderlich. Aus verkehrstechnischer Sicht empfiehlt sich ein durchgängiger vierspuriger Ausbau über die gesamte B10. Im Bereich zwischen Annweiler-Ost und der A65 sind 2010 zwischen 27.000 und 29.000 Fz/Tag und 3.500 bis 4.500 GV/Tag ermittelt. Prognostiziert wurden für diesen Abschnitt im Prognosenullfall 2020 zwischen 28.000 und 34.000 Fz/Tag, im Planungsfall 2020 (vollständiger 4-streifiger Ausbau) zwischen 39.000 und 49.000 Fz/Tag und zwischen 8.000 und 9.000 GV/Tag.
6.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
Der in den nachfolgend aufgeführten, herunterzuladenden Lageplänen dargestellte Verlauf des Projekts stellt eine der Lösungsmöglichkeiten dar. Dieser Verlauf liegt der gesamtwirtschaftlichen, umweltfachlichen, städtebaulichen und raumordnerischen Bewertung bzw. Beurteilung zugrunde. In den nachfolgenden Planungsstufen kann sich der Verlauf verändern. In diesem Fall wird regelmäßig eine neue gesamtwirtschaftliche Bewertung zum Nachweis der Bauwürdigkeit des Projekts durchgeführt.
Zu diesem Projekt liegen folgende Lagepläne vor, die hier heruntergeladen werden können.
LPL_1_1_B10-G11-RP-T5-RP_Lageplan_01.pdf (2.4MB)Quelle: © Landesvermessungsamt Rheinland-Pfalz
Betroffene Kreise
| Länderübergreifendes Projekt | nein |
| Betroffene Bundesländer | Rheinland-Pfalz |
| Betroffene Kreise/kreisfreie Städte | Südliche Weinstraße, Landkreis |
| Betroffene Wahlkreise (des Bundes) | Südpfalz (212) |
6.4 Der Anmeldung zugrundegelegte Alternativenprüfung
Aufgrund der örtlichen Gegebenheiten stellt der vorgesehene Ausbau des Streckenzuges der B 10 die planerisch sinnvollste Lösung dar. Unter Abwägung aller Aspekte des Naturschutzes sowie der Straßen- und Landschaftsplanung ergeben sich zum Ausbau des Bestandes keine Planungsalternativen. Durch die Erweiterung der vorhandenen Verkehrsachse werden zusätzliche Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft auf ein Minimum beschränkt. Da keine entgegenstehenden Schutzziele vorliegen, wird die gesamte Trasse zur Reduzierung des zusätzlichen Flächenverbrauchs sowie aus Kostengründen beidseitig ausgebaut, dabei werden die bestehenden Gebietsstrukturen berücksichtigt.6.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
Siehe Hauptprojekt.
6.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
Siehe Hauptprojekt.
6.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
Siehe Hauptprojekt.
6.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
Gesamtwirtschaftliche Bewertungsdaten liegen nur für das Hauptprojekt vor. Für dieses Teilprojekt ist deshalb der Umweltbeitrag Teil 1 nicht bewertungsrelevant.
Ergebnisübersicht
| Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt" | planfestgestellt |
| Das Ausbauprojekt verläuft direkt nördlich von Landau in der Pfalz durch ein ortsnahes Weinbaugebiet. Dabei überquert es das Gewässer Queich und ein dort bestehendes FFH-Gebiet. Vermeidungs- und Schadensbegrenzungsmaßnahmen sind geplant, laut Aussage des Landes werden keine erheblichen Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele des Gebietes erwartet. Das Projekt ist planfestgestellt. | |
Karten
Nachfolgend ist in den Abbildung 2 und 3 die räumliche Lage des Projektes in Bezug auf die nicht monetarisierten Umweltkriterien dargestellt.
 |
| Abb. 2: Geschützte Gebiete |
 |
| Abb. 3: Bereiche ohne spezifischen Gebietsschutz |
6.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)
Siehe Hauptprojekt.6.10 Städtebauliche Beurteilung (Modul D)
Gesamtergebnis
Das Projekt besitzt keine städtebauliche Bedeutung.
Begründung
Bei einer erwogenen Realisierung der Maßnahme werden im Vergleich zur Situation im Bezugsfall auf allen betroffenen Streckenabschnitten nur geringe Unterschiede in den Verkehrsintensitäten, auftreten. Wirksamkeiten oder Beeinträchtigungen können daher nicht ausgewiesen werden. Städtebauliche Potentiale lassen sich deshalb voraussichtlich nicht oder nur auf niedrigem Niveau aktivieren.
Maßnahmewirkungen
Entlastungswirkungen
| Entlastungen auf Streckenabschnitten mit der Hauptwirkung im Straßenraum und der Möglichkeit einer anderen Raumnutzung (Straßenraumeffekte) | ||
| Innerörtliche Entlastungen stellen sich ein auf | - | |
| Die Entlastungen führen in keinem Fall zu signifikanten Wirkungen. | ||
- | ||
| Entlastungen, die Aufwertungen in der Straßenrandnutzung wie Fassadensanierung, Umgestaltungen, Umnutzungen etc. ermöglichen (Sanierungseffekte) | ||
| Innerörtliche Entlastungen stellen sich ein auf | - | |
| Die Entlastungen führen in keinem Fall zu signifikanten Wirkungen. | ||
- | ||
| Entlastungen mit der Wirkung auf benachbarte Siedlungsareale, die durch die Verringerung der Verkehrsintensitäten in Verbindung mit den Netzanschlussmöglichkeiten Qualitätsgewinne z.B. durch Umorganisation ihrer Erschließung oder Verbesserung der Erreichbarkeit erhalten (Flächen- und Erschließungseffekte) | ||
| Verbesserungen stellen sich ein für | - | |
| Die Entlastungen führen in keinem Fall zu signifikanten Wirkungen. | ||
- | ||