Projektinformationssystem (PRINS) zum Bundesverkehrswegeplan 2030
Projektinfo- A45-G10-NW-T3-NW
- A 45 AS Drolshagen - AS Meinerzhagen
- 1 Hauptprojekt A45-G10-NW
- 4 Teilprojekt: A45-G10-NW-T3-NW
- 4.1 Übersicht
- 4.2 Grunddaten
- 4.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
- 4.4 Alternativenprüfung
- 4.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
- 4.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
- 4.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
- 4.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
- 4.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)
- 4.10 Städtebauliche Beurteilung (Modul D)
- 4.11 Ergänzende Betrachtungen
4 Teilprojekt 3
A 45 AS Drolshagen - AS Meinerzhagen
4.1 Übersicht
 |
| Abb. 1: Lage der Maßnahme |
4.2 Grunddaten
| Projektnummer | A45-G10-NW-T3-NW |
| Bundesland | Nordrhein-Westfalen |
| Straße | A 45 |
| Verbindungsfunktionsstufe 0/1 | Ja |
| Anzahl der Teilprojekte | 0 |
| Länge | 9,3 km |
| Bautyp(en), Bauziel(e) | Erweiterung auf 6 Fahrstreifen |
| Planungsstände1) | ohne Planungsbeginn seit 01.09.2013 |
| Künftige mittlere Verkehrsbelastung | |
| im Bezugsfall 2030 | - Kfz/24h |
| im Planfall 2030 | - Kfz/24h |
1) Die Planungsstände beziehen sich auf den Zeitpunkt der Anmeldung.
| Dringlichkeitseinstufung | siehe Hauptprojekt |
| Kostenbestandteile | [Mio. €] | Kosten Dritter | [Mio. €] |
|---|---|---|---|
| Gesamtprojektkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 207,6 | - | - |
| Ausbau-/Neubaukosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 61,4 | davon | |
| Länder | 0,0 | ||
| Kommunen | 0,0 | ||
| Deutsche Bahn | 0,0 | ||
| Sonstige | 0,0 | ||
| Summe Dritter | 0,0 | ||
| Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 146,2 | - | - |
| Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Bruttogesamtprojektkosten abzüglich Kosten Dritter und abzüglich Erhaltungskosten, Preisstand 2014) | 61,4 | - | - |
| Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten (Nettokosten, inkl. Planungskosten, Preisstand 20122)) | 58,8 | - | - |
2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.
| Bewertungsergebnisse | Projektbewertung |
|---|---|
| Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A) | siehe Hauptprojekt |
| Umweltbetroffenheit (Modul B) | gering |
| Raumordnerische Bedeutung (Modul C) | nicht bewertungsrelevant |
| Städtebauliche Bedeutung (Modul D) | nicht bewertungsrelevant |
Begründung der Dringlichkeitseinstufung
Dringlichkeitsbegründung und Nutzen-Kosten-Verhältnis siehe Hauptprojekt.
Der Anmeldung zugrunde gelegte Notwendigkeit aus Sicht des Landes
Die prognostizierte Qualitätsstufe (Prognose 2025) für diesen Abschnitt beträgt „D“ in Richtung Frankfurt und „C“ in Richtung Dortmund. Damit ist ein flüssiger Verkehrsablauf zwar noch gewährleistet, allerdings wurde der induzierte Verkehr in der Prognoserechnung nicht berücksichtigt: Der 6-streifige Ausbau der vorherigen Abschnitte wird zusätzlichen Verkehr anziehen, der die Leistungsfähigkeit dieses Abschnittes ohne den Ausbau auf 6 Fahrstreifen deutlich herabsetzen würde („Flaschenhalsprinzip“). Die Nachrechnung der TB´s steht noch aus. Aufgrund des Baujahres der TB´s ist jedoch davon auszugehen, dass die Nachrechnung ergibt, dass ein Ersatzneubau notwendig ist. Nach Weisung des Bundes sollen diese 6-streifig (RQ 36B) hergestellt werden. Auf diesem Abschnitt ist ein sehr hoher SV-Anteil (ca. 20 %) zu registrieren. Dadurch treten häufig LKW-Havarien ein, die kilometerlange Staus verursachen. Der Querschnitt einer Fahrtrichtung, insbesondere bei 2 Fahrstreifen, ist in diesem Fall komplett blockiert. Die Rettungskräfte kommen nur schwer an den Einsatzort. Topographie, Klima, Kurvigkeit und die Gradiente stellen weitere Parameter für eine notwendige Einstufung in den Ausbaubedarf dar. Ein durchgehender 6-streifiger Ausbau im genannten Abschnitt ist daher aus verkehrlichen aber auch aus strukturpolitischen Gründen sowie zur Steigerung der Verkehrssicherheit dringend erforderlich.
4.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
Der in den nachfolgend aufgeführten, herunterzuladenden Lageplänen dargestellte Verlauf des Projekts stellt eine der Lösungsmöglichkeiten dar. Dieser Verlauf liegt der gesamtwirtschaftlichen, umweltfachlichen, städtebaulichen und raumordnerischen Bewertung bzw. Beurteilung zugrunde. In den nachfolgenden Planungsstufen kann sich der Verlauf verändern. In diesem Fall wird regelmäßig eine neue gesamtwirtschaftliche Bewertung zum Nachweis der Bauwürdigkeit des Projekts durchgeführt.
Zu diesem Projekt liegen folgende Lagepläne vor, die hier heruntergeladen werden können.
LPL_3_1_A45-G10-NW-T3-NW_Lageplan.pdf (2.3MB)Quelle: © Landesvermessungsamt Nordrhein-Westfalen
Betroffene Kreise
| Länderübergreifendes Projekt | nein |
| Betroffene Bundesländer | Nordrhein-Westfalen |
| Betroffene Kreise/kreisfreie Städte | Märkischer Kreis; Olpe, Kreis |
| Betroffene Wahlkreise (des Bundes) | Märkischer Kreis II (150) |
4.4 Der Anmeldung zugrundegelegte Alternativenprüfung
Aufgrund der Verkehrsstärken auf der A45 ist ein 6-streifiger Ausbau der Strecke alternativlos.4.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
Siehe Hauptprojekt.
4.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
Siehe Hauptprojekt.
4.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
Siehe Hauptprojekt.
4.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
Gesamtwirtschaftliche Bewertungsdaten liegen nur für das Hauptprojekt vor. Für dieses Teilprojekt ist deshalb der Umweltbeitrag Teil 1 nicht bewertungsrelevant.
Ergebnisübersicht
| Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt" | gering |
| Ausbauprojekt südöstlich von Meinerzhagen in bewegtem und waldreichen Gebiet, teilweise auch Grünlandnutzungen. Es bestehen keine Konflikte zu den betrachteten Umweltkriterien. | |
Karten
Nachfolgend ist in den Abbildung 2 und 3 die räumliche Lage des Projektes in Bezug auf die nicht monetarisierten Umweltkriterien dargestellt.
 |
| Abb. 2: Geschützte Gebiete |
 |
| Abb. 3: Bereiche ohne spezifischen Gebietsschutz |