Projektinformationssystem (PRINS) zum Bundesverkehrswegeplan 2030
Projektinfo- A42-G30-NW-T3-NW
- A 42 AS Gelsenkirchen-Schalke - AK Herne (A 43)
- 1 Hauptprojekt A42-G30-NW
- 4 Teilprojekt: A42-G30-NW-T3-NW
- 4.1 Übersicht
- 4.2 Grunddaten
- 4.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
- 4.4 Alternativenprüfung
- 4.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
- 4.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
- 4.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
- 4.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
- 4.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)
- 4.10 Städtebauliche Beurteilung (Modul D)
- 4.11 Ergänzende Betrachtungen
4 Teilprojekt 3
A 42 AS Gelsenkirchen-Schalke - AK Herne (A 43)
4.1 Übersicht
 |
| Abb. 1: Lage der Maßnahme |
4.2 Grunddaten
| Projektnummer | A42-G30-NW-T3-NW |
| Bundesland | Nordrhein-Westfalen |
| Straße | A 42 |
| Verbindungsfunktionsstufe 0/1 | Ja |
| Anzahl der Teilprojekte | 0 |
| Länge | 5,4 km |
| Bautyp(en), Bauziel(e) | Erweiterung auf 6 Fahrstreifen |
| Planungsstände1) | ohne Planungsbeginn seit 30.09.2013 |
| Künftige mittlere Verkehrsbelastung | |
| im Bezugsfall 2030 | - Kfz/24h |
| im Planfall 2030 | - Kfz/24h |
1) Die Planungsstände beziehen sich auf den Zeitpunkt der Anmeldung.
| Dringlichkeitseinstufung | siehe Hauptprojekt |
| Kostenbestandteile | [Mio. €] | Kosten Dritter | [Mio. €] |
|---|---|---|---|
| Gesamtprojektkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 88,8 | - | - |
| Ausbau-/Neubaukosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 29,1 | davon | |
| Länder | 0,0 | ||
| Kommunen | 0,0 | ||
| Deutsche Bahn | 0,0 | ||
| Sonstige | 0,0 | ||
| Summe Dritter | 0,0 | ||
| Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 59,7 | - | - |
| Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Bruttogesamtprojektkosten abzüglich Kosten Dritter und abzüglich Erhaltungskosten, Preisstand 2014) | 29,1 | - | - |
| Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten (Nettokosten, inkl. Planungskosten, Preisstand 20122)) | 27,9 | - | - |
2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.
| Bewertungsergebnisse | Projektbewertung |
|---|---|
| Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A) | siehe Hauptprojekt |
| Umweltbetroffenheit (Modul B) | gering |
| Raumordnerische Bedeutung (Modul C) | nicht bewertungsrelevant |
| Städtebauliche Bedeutung (Modul D) | nicht bewertungsrelevant |
Begründung der Dringlichkeitseinstufung
Dringlichkeitsbegründung und Nutzen-Kosten-Verhältnis siehe Hauptprojekt.
Der Anmeldung zugrunde gelegte Notwendigkeit aus Sicht des Landes
Die aktuellen Verkehrszahlen im betrachteten Abschnitt liegen bei bis zu 80.586 Kfz/24h, mit einem Schwerverkehrsanteil von rd. 10%. Der HBS-Nachweis zeigt, dass der heute vorhandene vierstreifige Querschnitt bereits überlastet ist. Bis 2025 wird eine Steigerung des DTV auf 97.600 Kfz/24h prognostiziert. Mit einem SV-Anteil von 13,9%.
4.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
Der in den nachfolgend aufgeführten, herunterzuladenden Lageplänen dargestellte Verlauf des Projekts stellt eine der Lösungsmöglichkeiten dar. Dieser Verlauf liegt der gesamtwirtschaftlichen, umweltfachlichen, städtebaulichen und raumordnerischen Bewertung bzw. Beurteilung zugrunde. In den nachfolgenden Planungsstufen kann sich der Verlauf verändern. In diesem Fall wird regelmäßig eine neue gesamtwirtschaftliche Bewertung zum Nachweis der Bauwürdigkeit des Projekts durchgeführt.
Zu diesem Projekt liegen folgende Lagepläne vor, die hier heruntergeladen werden können.
LPL_2_1_A42_G30_NW_T3_NW_ÜPL.pdf (1.3MB)Quelle: © Landesvermessungsamt Nordrhein-Westfalen
Betroffene Kreise
| Länderübergreifendes Projekt | nein |
| Betroffene Bundesländer | Nordrhein-Westfalen |
| Betroffene Kreise/kreisfreie Städte | Gelsenkirchen, Stadt; Herne, Stadt |
| Betroffene Wahlkreise (des Bundes) | Gelsenkirchen (123); Herne - Bochum II (141) |
4.4 Der Anmeldung zugrundegelegte Alternativenprüfung
Im gesamten Streckenabschnitt bestehen keine besonderen Empfindlichkeiten im Hinblick auf Umweltkonflikte. Es kann nach derzeitiger umweltfachlicher Einschätzung ein symmetrischer Ausbau erfolgen.4.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
Siehe Hauptprojekt.
4.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
Siehe Hauptprojekt.
4.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
Siehe Hauptprojekt.
4.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
Gesamtwirtschaftliche Bewertungsdaten liegen nur für das Hauptprojekt vor. Für dieses Teilprojekt ist deshalb der Umweltbeitrag Teil 1 nicht bewertungsrelevant.
Ergebnisübersicht
| Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt" | gering |
| Das Ausbauprojekt verläuft innerhalb des Stadtgebiets von Gelsenkirchen. Bewertungsrelevante Umweltkriterien sind nicht betroffen. | |
Karten
Nachfolgend ist in den Abbildung 2 und 3 die räumliche Lage des Projektes in Bezug auf die nicht monetarisierten Umweltkriterien dargestellt.
 |
| Abb. 2: Geschützte Gebiete |
 |
| Abb. 3: Bereiche ohne spezifischen Gebietsschutz |
4.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)
Nicht bewertungsrelevant.4.10 Städtebauliche Beurteilung (Modul D)
Nicht bewertungsrelevant.4.11 Ergänzende Betrachtungen
Engpassbeseitigung auf dem Straßenzug des Projektes
| Gesamtlänge des Projektes | 5,4 km |
| Staulänge im Bezugsfall | 4.6 km |
| Staulänge im Planfall | 0 km |
Damit wird die staugefährdete Streckenlänge um 4.6 km reduziert.
| Engpass | vollständige Auflösung |