Projektinformationssystem (PRINS) zum Bundesverkehrswegeplan 2030
Projektinfo- A40-G11-NW-T1-NW
- A 40 AK Moers (A 57) - AS Duisburg/Homberg
- 1 Hauptprojekt A40-G11-NW
- 2 Teilprojekt: A40-G11-NW-T1-NW
- 2.1 Übersicht
- 2.2 Grunddaten
- 2.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
- 2.4 Alternativenprüfung
- 2.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
- 2.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
- 2.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
- 2.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
- 2.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)
- 2.10 Städtebauliche Beurteilung (Modul D)
- 2.11 Ergänzende Betrachtungen
2 Teilprojekt 1
A 40 AK Moers (A 57) - AS Duisburg/Homberg
2.1 Übersicht
 |
| Abb. 1: Lage der Maßnahme |
2.2 Grunddaten
| Projektnummer | A40-G11-NW-T1-NW |
| Bundesland | Nordrhein-Westfalen |
| Straße | A 40 |
| Verbindungsfunktionsstufe 0/1 | Ja |
| Anzahl der Teilprojekte | 0 |
| Länge | 7,2 km |
| Bautyp(en), Bauziel(e) | Erweiterung auf 8 Fahrstreifen |
| Planungsstände1) | ohne Planungsbeginn seit 10.09.2013 |
| Künftige mittlere Verkehrsbelastung | |
| im Bezugsfall 2030 | - Kfz/24h |
| im Planfall 2030 | - Kfz/24h |
1) Die Planungsstände beziehen sich auf den Zeitpunkt der Anmeldung.
| Dringlichkeitseinstufung | siehe Hauptprojekt |
| Kostenbestandteile | [Mio. €] | Kosten Dritter | [Mio. €] |
|---|---|---|---|
| Gesamtprojektkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 69,5 | - | - |
| Ausbau-/Neubaukosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 29,9 | davon | |
| Länder | 0,0 | ||
| Kommunen | 0,0 | ||
| Deutsche Bahn | 0,0 | ||
| Sonstige | 0,0 | ||
| Summe Dritter | 0,0 | ||
| Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten (Bruttokosten ohne Planungskosten, Preisstand 2014) | 39,6 | - | - |
| Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Bruttogesamtprojektkosten abzüglich Kosten Dritter und abzüglich Erhaltungskosten, Preisstand 2014) | 29,9 | - | - |
| Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten (Nettokosten, inkl. Planungskosten, Preisstand 20122)) | 28,9 | - | - |
2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.
| Bewertungsergebnisse | Projektbewertung |
|---|---|
| Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A) | siehe Hauptprojekt |
| Umweltbetroffenheit (Modul B) | gering |
| Raumordnerische Bedeutung (Modul C) | nicht bewertungsrelevant |
| Städtebauliche Bedeutung (Modul D) | nicht bewertungsrelevant |
Begründung der Dringlichkeitseinstufung
Dringlichkeitsbegründung und Nutzen-Kosten-Verhältnis siehe Hauptprojekt.
Der Anmeldung zugrunde gelegte Notwendigkeit aus Sicht des Landes
Seit vielen Jahren kommt es aufgrund der hohen Verkehrsbelastung fast täglich zu Verkehrsstaus während der Spitzenzeiten. Die Verkehrsbelastung wird gemäß Straßenverkehrsprognose des BMVBS 2025 auf bis zu 85.000 Kfz/24h ansteigen. In der Engpassanalyse des Bundes gibt es hier eine gelegentliche Stauwahrscheinlichkeit. Diese wurde in der Analyse in hellblau dargestellt (Stauwahrscheinlichkeit an 100 bis 300 Stunden im Jahr). Die Anpassung und teilweise Erneuerung der Entwässerungseinrichtungen an den Stand der Technik gewährleistet zukünftig eine deutliche Verbesserung der aktuellen Entwässerungssituation, da mögliche Gefährdungen des Grundwassers und auch der Gewässer (Rhein/Moerskanal) durch Schadstoffeintrag reduziert werden können.
2.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
Der in den nachfolgend aufgeführten, herunterzuladenden Lageplänen dargestellte Verlauf des Projekts stellt eine der Lösungsmöglichkeiten dar. Dieser Verlauf liegt der gesamtwirtschaftlichen, umweltfachlichen, städtebaulichen und raumordnerischen Bewertung bzw. Beurteilung zugrunde. In den nachfolgenden Planungsstufen kann sich der Verlauf verändern. In diesem Fall wird regelmäßig eine neue gesamtwirtschaftliche Bewertung zum Nachweis der Bauwürdigkeit des Projekts durchgeführt.
Zu diesem Projekt liegen folgende Lagepläne vor, die hier heruntergeladen werden können.
LPL_1_1_A40-G11-NW-T1-NW_ÜPL.pdf (4.6MB)Quelle: © Landesvermessungsamt Nordrhein-Westfalen
Betroffene Kreise
| Länderübergreifendes Projekt | nein |
| Betroffene Bundesländer | Nordrhein-Westfalen |
| Betroffene Kreise/kreisfreie Städte | Duisburg, Stadt; Wesel, Kreis |
| Betroffene Wahlkreise (des Bundes) | Duisburg I (115); Oberhausen - Wesel III (117) |
2.4 Der Anmeldung zugrundegelegte Alternativenprüfung
Da es sich um einen Ausbau einer sechsstreifigen Autobahn handelt, sind lediglich asymmetrische Ausbaualternativen (Nord/Süd) im Vergleich zum symmetrischen Ausbau zu betrachten. Aus der möglichen Beanspruchung der Naturschutzvorrangflächen lässt sich jedoch augenscheinlich keine Vorzugsalternative ableiten, da keine dieser Flächen betroffen sind. Es grenzen lediglich Landschaftsschutzgebiete an die Trasse heran, aus deren Betroffenheit jedoch kein asymmetrischer Ausbau zwingend abzuleiten ist, daher wird bei den umweltfachlichen Aspekten ein symmetrischer Ausbau betrachtet.2.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
Siehe Hauptprojekt.
2.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
Siehe Hauptprojekt.
2.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
Siehe Hauptprojekt.
2.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
Gesamtwirtschaftliche Bewertungsdaten liegen nur für das Hauptprojekt vor. Für dieses Teilprojekt ist deshalb der Umweltbeitrag Teil 1 nicht bewertungsrelevant.
Ergebnisübersicht
| Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt" | gering |
| Ausbauprojekt überwiegend im Siedlungsbereich mit Querung des Rheins. Bereiche mit besonderen Umweltqualitäten sind nicht betroffen. | |
Karten
Nachfolgend ist in den Abbildung 2 und 3 die räumliche Lage des Projektes in Bezug auf die nicht monetarisierten Umweltkriterien dargestellt.
 |
| Abb. 2: Geschützte Gebiete |
 |
| Abb. 3: Bereiche ohne spezifischen Gebietsschutz |