Projektinformationssystem (PRINS) zum Bundesverkehrswegeplan 2030
Projektinfo- 2-013-v01
- ABS Burgsinn - Gemünden - Würzburg - Nürnberg
- 1 Gesamtprojekt: 2-013-V01
- 1.1 Übersicht
- 1.2 Grunddaten
- 1.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
- 1.4 Alternativenprüfung
- 1.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
- 1.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
- 1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
- 1.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
- 1.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)
- 1.10 Ergänzende Betrachtungen
1 Gesamtprojekt
ABS Burgsinn - Gemünden - Würzburg - Nürnberg
1.1 Übersicht
 |
| Abb. 1: Lage der Maßnahme |
1.2 Grunddaten
| Projektnummer | 2-013-v01 |
| Maßnahmetitel | ABS Burgsinn - Gemünden - Würzburg - Nürnberg |
| Teilmaßnahmen | Ausbau Burgsinn - Gemünden - Würzburg - Nürnberg |
| Maßnahmenbeschreibung | Blockverdichtung Burgsinn - Gemünden - Würzburg - Siegelsdorf; 3. Gleis Siegelsdorf - Fürth |
| Länge | 129,50 km |
| Dringlichkeitseinstufung | Vordringlicher Bedarf - Engpassbeseitigung (VB-E) |
| Kostenbestandteile (netto ohne Mehrwertsteuer) | [Mio. €] |
|---|---|
| Ausbau-/Neubaukosten (Baukosten ohne Ersatzanteile, ohne Planungskosten) | 140,0 |
| Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten | 57,8 |
| Gesamte Planungskosten für Aus-/Neubau | 25,2 |
| Noch zu tätigende Planungskosten für Aus-/Neubau | 25,2 |
| Gesamte Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Gesamtprojektkosten, ggf. mit Ersatzanteilen, inkl. der gesamten Planungskosten) | 223,0 |
| Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Gesamtprojektkosten, ggf. mit Ersatzanteilen, inkl. noch zu tätigende Planungskosten) | 223,0 |
| Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten (Aus- und Neubaukosten, inkl. noch zu tätigender Planungskosten für Aus-/Neubau) | 165,2 |
| Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten, Preisstand 20121) (Aus- und Neubaukosten, inkl. noch zu tätigender Planungskosten für Aus-/Neubau) | 157,1 |
2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.
| Bewertungsergebnisse | Projektbewertung |
|---|---|
| Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A) | 5,2 |
| Umweltbetroffenheit (Modul B) | mittel |
| Raumordnerische Bedeutung (Modul C) | - |
| Engpassbeseitigung / starke Engpassminderung | ja |
| Fahrzeitverkürzungen [in Minuten] | - |
Begründung der Dringlichkeitseinstufung
hohes NKV, Engpassbeseitigung, keine hohe Umweltbetroffenheit, TEN-KernnetzkorridorProjektbegründung/Notwendigkeit des Projektes
Der Korridor Fulda – Gemünden – Würzburg – Nürnberg stellt eine bedeutende Achse des Schienenpersonenfernverkehrs und des Schienengüterverkehrs dar. Im Abschnitt von Würzburg nach Nürnberg überlagern sich dabei die in Richtung Österreich, Osteuropa und Balkanraum führenden Güterverkehre der Nord-Süd-Relation von den Nordseehäfen Hamburg und Bremerhaven mit denen der West-Ost-Relation aus den Westhäfen sowie dem Rhein- und Ruhrgebiet. Gleiches gilt für den Fernverkehr, da auch die Linien Köln / Frankfurt – München / Wien und Hamburg / Bremen – München diesen Abschnitt befahren. Durch den insbesondere zwischen Neustadt (Aisch), Siegelsdorf und Fürth vorhandenen Nahverkehr werden dort in Verbindung mit dem prognostizierten Anstieg des Güterverkehrs deutliche Überlastungen der Strecke erwartet, die zu hohen Wartezeiten und einer deutlichen Einschränkung der Betriebsqualität führen. Diese Engpässe führen im Güterverkehr zur zwangsweisen Nutzung alternativer Routen von Würzburg über Ansbach bzw. von Gemünden über Bamberg nach Nürnberg. Diese stellen jedoch einen Umweg von jeweils rd. 30 km gegenüber der direkten Route über Neustadt (Aisch) dar und sind somit mit erhöhten Transportkosten verbunden. Zur Kapazitätssteigerung zwischen Fulda und Nürnberg ist daher eine Blockverdichtung zwischen Burgsinn, Gemünden, Würzburg und Siegelsdorf sowie ein dreigleisiger Ausbau Siegelsdorf – Fürth vorgesehen.
1.3 Lage der Trasse und betroffene Kreise
| Länderübergreifendes Projekt | nein |
| Betroffene Bundesländer | BY |
| Betroffene Kreise / kreisfreie Städte | Fürth, Stadt; Fürth, Landkreis; Neustadt a.d.Aisch-Bad Windsheim, Landkreis; Würzburg, Stadt; Kitzingen, Landkreis; Main-Spessart, Landkreis; Würzburg, Landkreis |
| Betroffene Wahlkreise (des Bundes) | Fürth (243); Main-Spessart (249); Schweinfurt (250); Würzburg (251) |
1.4 Alternativenprüfung
Ziel des Planfalls ist die Auflösung des Engpasses zwischen Burgsinn und Nürnberg. Daher wurde als Alternative ein Ausbau der Werntalbahn (siehe 2-012-V01) in Verbindung mit den Projekten 2-010-V01 bzw. 2-010-V02 geprüft.1.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall
 Verkehrsbelastung in SGV-Zügen/Tag Bezugsfall 2030 |
| Abb. 2: Verkehrsbelastungen des SGV im Bezugsfall 2030 (Züge/Tag) |
 Verkehrsbelastung in SGV-Zügen/Tag Planfall 2-013-V01 |
| Abb. 3: Verkehrsbelastungen des SGV im Planfall 2030 (Züge/Tag) |
 Differenzbelastung in SGV-Zügen/Tag zwischen Planfall 2-013-V01 und Bezugsfall 2030 |
| Abb. 4: Differenz-Belastungen des SGV zwischen dem Planfall und dem Bezugsfall 2030 (Züge/Tag) |
Engpassauflösung im Maßnahmenbereich
 Auslastung - Bezugsfall 2030 |  Auslastung - Planfall 2-013-V01 |
| Abb. 5: Engpassbeseitigung – Durchschnittliche Streckenauslastung im Bezugs- und Planfall im Maßnahmenbereich in % | |
Verminderung der Überlastung im Schienennetz
| Anzahl Kilometer Schiene mit einer Überlastung (Auslastung > 110%) im deutschen Schienennetz | ||
|---|---|---|
| Bezugsfall 2030 | Planfall 2030 | |
| Zeitscheibe | Kilometer Schienenstrecke (Anteil am Gesamtnetz) | Kilometer Schienenstrecke (Anteil am Gesamtnetz) |
| 06-09 Uhr | 3.200 km (8,2%) | 3.123 km (8,0%) |
| 09-16 Uhr | 1.950 km (5,0%) | 1.953 km (5,0%) |
| 16-19 Uhr | 2.498 km (6,4%) | 2.511 km (6,4%) |
| 19-22 Uhr | 1.967 km (5,0%) | 2.019 km (5,2%) |
| 22-06 Uhr | 556 km (1,4%) | 543 km (1,4%) |
| Gesamter Tag | 762 km (1,9%) | 728 km (1,9%) |
Verminderung von außerplanmäßigen Wartezeiten im deutschen Schienennetz
| Entwicklung von außerplanmäßigen Wartezeiten (vergleichbar mit Stauwartezeiten) im deutschen Netz | ||
|---|---|---|
| Bezugsfall 2030 | 119.343 Zug-h/a | |
| Planfall 2030 | 118.979 Zug-h/a | |
| Änderung | -364 Zug-h/a (-0,3% des Bezugsfalls) | |
Hierbei ist zu berücksichtigen, dass es durch Realisierung des Projektes im Planfall zu höheren Kapazitäten und damit zu Mehrverkehr kommt (z.B. durch Verkehrsverlagerungen auf die Schiene). Die Pünktlichkeit würde ohne diesen Mehrverkehr stärker steigen.
| Veränderung der Zuverlässigkeit | ||
|---|---|---|
| Pünktlichkeit aller Güterzüge im Bezugsfall | 95 | % |
| Veränderung der Pünktlichkeit aller Güterzüge (Planfall-Bezugsfall) | 0,00 | %-Punkte |
| Veränderung der absoluten Anzahl pünktlicher Güterzüge (Planfall - Bezugsfall) | 2.315 | Züge/a |
| Veränderung des Verspätungsumfanges aller verspäteteten Züge (Planfall - Bezugsfall) | -22 | Zug-h/a |
| Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner | ||
| Neubelastung oder stärker betroffen | 0 | Einwohner |
| Entlastung | 110.378 | Einwohner |
Ausgewählte Fahrzeitverkürzung im Maßnahmenbereich
-1.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen
| Auswirkungen des Projektes auf den Güterverkehr | ||
|---|---|---|
| Aufkommensänderungen, davon aus | ||
| Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | 1.255 | Tsd. t/a |
| Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | 15 | Tsd. t/a |
| Veränderung der Lkw-Betriebsleistungen (Planfall - Bezugsfall) | -60.472 | Tsd. Lkw-km/a |
| Veränderung der Lkw-Fahrten (Planfall - Bezugsfall) | -91 | Lkw-Fahrten/a |
| Veränderung der Betriebsleistungen des Schienengüterverkehrs (Planfall - Bezugsfall) | 1.907 | Tsd. Zug-km/a |
| Veränderung der Zugeinsatzzeiten des Schienengüterverkehrs (Planfall - Bezugsfall) | 40 | Tsd. Zug-h/a |
| Veränderung der Transportleistungen des Schienengüterverkehrs, davon aus | ||
| Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | 992.214 | Tsd. tkm/a |
| Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | 19.903 | Tsd. tkm/a |
| Veränderung der Transportzeiten der Ladung (Planfall - Bezugsfall), davon aus | ||
| verbleibendem Verkehr | 4.040 | Tsd. t-h/a |
| Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | 7.065 | Tsd. t-h/a |
| Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | -2.601 | Tsd. t-h/a |
| Veränderung der Abgasemissionen (Summe Personen- und Güterverkehr über alle Verkehrsmittel, Planfall - Bezugsfall) | ||
| Stickoxid (NOx) | -7 | t/a |
| Kohlenmonoxid (CO) | -38 | t/a |
| Kohlendioxid (CO2) | -32.703 | t/a |
| Kohlenwasserstoff (HC) | 22 | t/a |
| Feinstaub (PM) | 0 | t/a |
| Schwefeldioxid (SO2) | 5 | t/a |
1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)
Nutzen
| Nutzenkomponenten des Güterverkehrs | Jährliche Nutzen [T€/Jahr] | Barwert der Nutzen [Mio. Euro] | |
|---|---|---|---|
| Veränderung der Betriebskosten | NB | ||
| Lkw | 57.099 | 1.009,3 | |
| Schienengüterverkehr | -17.259 | -305,1 | |
| Binnenschiff | 594 | 10,5 | |
| Veränderung der Abgasbelastungen | NA | ||
| Lkw | 6.833 | 120,8 | |
| Schienengüterverkehr | -2.188 | -38,7 | |
| Binnenschiff | 72 | 1,3 | |
| Veränderung der Verkehrssicherheit | NS | ||
| Lkw | 2.056 | 36,3 | |
| Schienengüterverkehr | -673 | -11,9 | |
| Binnenschiff | 4 | 0,1 | |
| Veränderung der Transportzeit der Ladung | NTZ | ||
| aus verbleibendem Verkehr | -912 | -16,1 | |
| aus Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | -3.998 | -70,7 | |
| aus Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | 115 | 2,0 | |
| Veränderung der impliziten Nutzen | NI | ||
| aus Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | -3.936 | -69,6 | |
| aus Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | -246 | -4,3 | |
| Veränderung der Zuverlässigkeit | NZ | ||
| aus verbleibendem Verkehr | 1.012 | 17,9 | |
| Summe Nutzen Güterverkehr | 38.574 | 681,9 |
| Sonstige Nutzenkomponenten | Jährliche Nutzen [T€/Jahr] | Barwert der Nutzen [Mio. Euro] | |
|---|---|---|---|
| Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der Verkehrswege | NW | -1.008 | -17,8 |
| Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der Infrastruktur | NL | -30 | -0,5 |
| Veränderung der Geräuschbelastungen | NG | ||
| innerorts | 3.143 | 55,6 | |
| außerorts | 0 | 0,0 | |
| Summe Nutzen Personenverkehr | 0 | 0,0 | |
| Summe Nutzen Güterverkehr | 38.574 | 681,9 | |
| Summe Nutzen | 40.679 | 719,2 |
Kosten
| Bewertungsrelevante Kosten | Kosten [Mio. €] | Barwert der Kosten [Mio. €] |
|---|---|---|
| Noch offene Planungskosten für Aus- und Neubau | 24,0 | - |
| Aus- und Neubaukosten | 133,1 | - |
| Summe bewertungsrelevante Investitionskosten | 157,1 | 138,9 |
Nutzen-Kosten-Verhältnis
| Barwert der Nutzen | 719,1 Mio. € |
| Barwert der bewertungsrelevanten Investitionskosten | 138,9 Mio. € |
| Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) | 5,2 |
| Grundlagen der Barwertermittlung | |
|---|---|
| Dauer der noch ausstehenden Planungen | 7 Jahre |
| Dauer der Bauphase | 2 Jahre |
| Dauer der Betriebsphase (mittlere über alle Anlagenteile gewichtete Nutzungsdauer) | 25 Jahre |
1.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)
Ergebnisübersicht
| Umweltbeitrag Teil 1: Nutzensumme Umwelt [Mio. Euro Barwert] | 138,50 |
| Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt" | mittel |
| Die eingleisige Ausbaustrecke führt von Veitsbronn (Siegelsdorf) nach Fürth durch Grün- und Ackerland und überquert bei Fürth den Main-Donau-Kanal. Innerhalb der WZ liegt ein FFH-Gebiet entlang der "Zenn". Erhebliche Beeinträchtigungen können nicht ausgeschlossen werden. | |
Beschreibung und Bewertung der voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen
Umweltbeitrag Teil 1
(monetarisierte Umweltkriterien, übernommen aus der Nutzen-Kosten-Analyse)
| Beschreibung | Bewertung | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Nr. | Kriterium | Differenz Planfall-Bezugsfall | Nutzen [Tsd. €/a] | Barwert [Mio. €] | |
| 1.1 | Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner | - | - | 3.143 | 55,600 |
| Neubelastung oder stärker betroffen | 0 | Einw. | - | - | |
| Entlastung | 110.378 | Einw. | - | - | |
| 1.2 | Veränderung der Geräuschbelastung außerorts (fiktive außerörtliche Lärmschutzwand) | 0 | qm | 0 | 0,000 |
| 1.3 | Kohlendioxid-Emissionen (CO2) (bestehend aus CO2 aus Betrieb und CO2-Äquivalenten aus Lebenszyklusemissionen) | -32.703 | t/a | 4.681 | 82,700 |
| 1.4 | Luftschadstoff-Emissionen | ||||
| Stickoxid-Emissionen (NOX) | -7 | t/a | 102 | 1,800 | |
| Kohlenmonoxid-Emissionen (CO) | -38 | t/a | 2 | 0,000 | |
| Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC) | 22 | t/a | -35 | -0,600 | |
| Feinstaub-Emissionen | 0 | t/a | 0 | 0,000 | |
| Schwefeldioxid-Emissionen (SO2) | 5 | t/a | -62 | -1,100 | |
| Nutzensumme Umwelt | 138,50 | ||||
Umweltbeitrag Teil 2
(nicht-monetarisierte Kriterien)
| Nr. | Kriterium | Beschreibung | Bewertung | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| absolut | Betroffenheit pro Strecken km | je Kriterium | ||||
| 2.1 | Inanspruchnahme / Beeinträchtigung Naturschutzvorrangflächen mit herausragender Bedeutung | - | ha | - | ha/km | gering |
| 2.2 | Erhebliche Beeinträchtigung von Natura 2000-Gebieten | mittel | ||||
| Erhebliche Beeinträchtigung nicht ausgeschlossen | 1 | Anzahl Gebiete | - | - | - | |
| Erhebliche Beeinträchtigung wahrscheinlich | 0 | Anzahl Gebiete | - | - | - | |
| 2.3 | Inanspruchnahme von unzerschnittenen Kernräumen (UFR 250) | - | ha | - | ha/km | gering |
| 2.4 | Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen und Lebensraumachsen/-korridoren (BfN-Lebensraumnetzwerke) | gering | ||||
| 1a) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen (UFR 1.000/1.500: Feucht-, Trocken- und Waldlebensräume) | - | km | - | km/km | - | |
| 1b) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großsäuger-Lebensräumen (UFR 1.500) | - | km | - | km/km | - | |
| 1c) Neubau: Zerschneidung von Lebensraumachsen/-korridoren | - | Anzahl | - | - | - | |
| 2) Ausbau: Wiedervernetzung von Lebensraumnetzwerken | - | Anzahl | - | - | - | |
| 2.5 | Flächeninanspruchnahme | 12,6 | ha | - | - | - |
| 2.6 | Durchfahrung von Überschwemmungsgebieten | - | km | - | km/km | gering |
| 2.7 | Durchfahrung von Wasserschutzgebieten | - | km | - | km/km | gering |
| 2.8 | Zerschneidung Unzerschnittener verkehrsarmer Räume (UZVR) | - | ha | - | - | gering |
| 2.9 | Inanspruchnahme / Beeinträchtigung von Vorrangflächen des (Kultur-)Landschaftsschutzes | - | ha | - | ha/km | gering |
Zusätzliche bewertungsrelevante Sachverhalte
Nicht bewertungsrelevant.1.9 Raumordnerische Beurteilung (Modul C)
Das Projekt weist keine signifikante raumordnerische Wirkung auf.