Projektinformationssystem (PRINS) zum Bundesverkehrswegeplan 2030
ProjektinfoAbb. 1: Lage der Maßnahme |
Projektnummer | 2-006-V03 |
Maßnahmetitel | ABS Hameln - Braunschweig - Magdeburg |
Teilmaßnahmen | Ausbau Hameln - Hildesheim - Braunschweig - Magdeburg |
Maßnahmenbeschreibung | 2. Gleis Hameln - Elze, Vmax 120 km/h; Elektrifizierung; 3. u. 4. Gleis Elze - Nordstemmen, Vmax 160 km/h; 4. Gleis Groß Gleidingen - Braunschweig, Vmax 160 km/h; 3. Gleis BS-Buchhorst - Abzw. Weddel, Vmax 120 km/h; Blockverdichtung Braunschweig - Magdeburg |
Länge | 71,80 km |
Dringlichkeitseinstufung | Kein Bedarf (KB) |
Kostenbestandteile (netto ohne Mehrwertsteuer) | [Mio. €] |
---|---|
Ausbau-/Neubaukosten (Baukosten ohne Ersatzanteile, ohne Planungskosten) | 431,2 |
Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten | 189,3 |
Gesamte Planungskosten für Aus-/Neubau | 77,6 |
Noch zu tätigende Planungskosten für Aus-/Neubau | 77,6 |
Gesamte Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Gesamtprojektkosten, ggf. mit Ersatzanteilen, inkl. der gesamten Planungskosten) | 698,1 |
Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Gesamtprojektkosten, ggf. mit Ersatzanteilen, inkl. noch zu tätigende Planungskosten) | 698,1 |
Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten (Aus- und Neubaukosten, inkl. noch zu tätigender Planungskosten für Aus-/Neubau) | 508,8 |
Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten, Preisstand 20121) (Aus- und Neubaukosten, inkl. noch zu tätigender Planungskosten für Aus-/Neubau) | 483,6 |
2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.
Bewertungsergebnisse | Projektbewertung |
---|---|
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A) | 1,0 |
Umweltbetroffenheit (Modul B) | mittel |
Raumordnerische Bedeutung (Modul C) | - |
Engpassbeseitigung / starke Engpassminderung | nein |
Fahrzeitverkürzungen [in Minuten] | - |
Der Streckenzug von Minden über Wunstorf, Hannover, Lehrte und Braunschweig Magdeburg stellt aktuell die bedeutendste Verbindung zwischen dem Ruhrgebiet und Berlin bzw. Mitteldeutschland dar. Auch Güterverkehre zwischen dem norddeutschen Raum und Skandinavien werden über diese Stecke abgewickelt. Das hohe Aufkommen an Zügen des schnellen Schienenpersonenfernverkehrs, des Schienengüterverkehrs und des langsameren Schienenpersonennahverkehrs führt zu einer Überlastung der Streckenabschnitte Minden – Wunstorf und Lehrte – Groß Gleidingen, sowie zu Engpässen im Knoten Hannover. Um die Kapazitäten für den West-Ost-Güterverkehr zu steigern und gleichzeitig den Knoten Hannover zu entlasten, soll daher die Strecke Hameln – Elze elektrifiziert und zweigleisig ausgebaut werden. Die bisher nicht elektrifizierte Strecke ist derzeit für den Güterverkehr nicht attraktiv. Durch den Ausbau entsteht eine durchgängig elektrisch befahrbare Achse von Hamm über Altenbeken und Hameln bis nach Elze, wo Anschluss an die Strecken in Richtung Hannover und Braunschweig bestehen. Um die zur Engpassauflösung benötigten Kapazitäten bereitzustellen, sind darüber hinaus viergleisige Ausbauten zwischen Elze und Nordstemmen, sowie Groß Gleidingen und Braunschweig geplant, welche durch einen 3-gleisigen Ausbau bis Weddel sowie eine Blockverdichtung weiter nach Magdeburg fortgesetzt werden.
Länderübergreifendes Projekt | ja |
Betroffene Bundesländer | NI, ST |
Betroffene Kreise / kreisfreie Städte | Braunschweig, Stadt; Helmstedt, Landkreis; Wolfenbüttel, Landkreis; Hameln-Pyrmont, Landkreis; Hildesheim, Landkreis; Magdeburg, Landeshauptstadt; Börde |
Betroffene Wahlkreise (des Bundes) | Gifhorn - Peine (045); Hameln-Pyrmont - Holzminden (046); Hildesheim (048); Salzgitter - Wolfenbüttel (049); Braunschweig (050); Helmstedt - Wolfsburg (051); Börde - Jerichower Land (067); Magdeburg (069) |
Verkehrsbelastung in SGV-Zügen/Tag Bezugsfall 2030 |
Abb. 2: Verkehrsbelastungen des SGV im Bezugsfall 2030 (Züge/Tag) |
Verkehrsbelastung in SGV-Zügen/Tag Planfall 2-006-V03 |
Abb. 3: Verkehrsbelastungen des SGV im Planfall 2030 (Züge/Tag) |
Differenzbelastung in SGV-Zügen/Tag zwischen Planfall 2-006-V03 und Bezugsfall 2030 |
Abb. 4: Differenz-Belastungen des SGV zwischen dem Planfall und dem Bezugsfall 2030 (Züge/Tag) |
Auslastung - Bezugsfall 2030 | Auslastung - Planfall 2-006-V03 |
Abb. 5: Engpassbeseitigung – Durchschnittliche Streckenauslastung im Bezugs- und Planfall im Maßnahmenbereich in % |
Anzahl Kilometer Schiene mit einer Überlastung (Auslastung > 110%) im deutschen Schienennetz | ||
---|---|---|
Bezugsfall 2030 | Planfall 2030 | |
Zeitscheibe | Kilometer Schienenstrecke (Anteil am Gesamtnetz) | Kilometer Schienenstrecke (Anteil am Gesamtnetz) |
06-09 Uhr | 3.200 km (8,2%) | 3.397 km (8,7%) |
09-16 Uhr | 1.950 km (5,0%) | 1.993 km (5,1%) |
16-19 Uhr | 2.498 km (6,4%) | 2.514 km (6,4%) |
19-22 Uhr | 1.967 km (5,0%) | 1.951 km (5,0%) |
22-06 Uhr | 556 km (1,4%) | 648 km (1,7%) |
Gesamter Tag | 762 km (1,9%) | 855 km (2,2%) |
Entwicklung von außerplanmäßigen Wartezeiten (vergleichbar mit Stauwartezeiten) im deutschen Netz | ||
---|---|---|
Bezugsfall 2030 | 119.343 Zug-h/a | |
Planfall 2030 | 118.267 Zug-h/a | |
Änderung | -1.076 Zug-h/a (-0,9% des Bezugsfalls) |
Hierbei ist zu berücksichtigen, dass es durch Realisierung des Projektes im Planfall zu höheren Kapazitäten und damit zu Mehrverkehr kommt (z.B. durch Verkehrsverlagerungen auf die Schiene). Die Pünktlichkeit würde ohne diesen Mehrverkehr stärker steigen.
Veränderung der Zuverlässigkeit | ||
---|---|---|
Pünktlichkeit aller Güterzüge im Bezugsfall | 95 | % |
Veränderung der Pünktlichkeit aller Güterzüge (Planfall-Bezugsfall) | 0,01 | %-Punkte |
Veränderung der absoluten Anzahl pünktlicher Güterzüge (Planfall - Bezugsfall) | 723 | Züge/a |
Veränderung des Verspätungsumfanges aller verspäteteten Züge (Planfall - Bezugsfall) | -77 | Zug-h/a |
Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner | ||
Neubelastung oder stärker betroffen | - | Einwohner |
Entlastung | - | Einwohner |
Auswirkungen des Projektes auf den Güterverkehr | ||
---|---|---|
Aufkommensänderungen, davon aus | ||
Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | 452 | Tsd. t/a |
Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | 21 | Tsd. t/a |
Veränderung der Lkw-Betriebsleistungen (Planfall - Bezugsfall) | -22.715 | Tsd. Lkw-km/a |
Veränderung der Lkw-Fahrten (Planfall - Bezugsfall) | -38 | Lkw-Fahrten/a |
Veränderung der Betriebsleistungen des Schienengüterverkehrs (Planfall - Bezugsfall) | 196 | Tsd. Zug-km/a |
Veränderung der Zugeinsatzzeiten des Schienengüterverkehrs (Planfall - Bezugsfall) | 1 | Tsd. Zug-h/a |
Veränderung der Transportleistungen des Schienengüterverkehrs, davon aus | ||
Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | 291.538 | Tsd. tkm/a |
Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | 13.256 | Tsd. tkm/a |
Veränderung der Transportzeiten der Ladung (Planfall - Bezugsfall), davon aus | ||
verbleibendem Verkehr | -3.046 | Tsd. t-h/a |
Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | 1.461 | Tsd. t-h/a |
Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | -1.721 | Tsd. t-h/a |
Veränderung der Abgasemissionen (Summe Personen- und Güterverkehr über alle Verkehrsmittel, Planfall - Bezugsfall) | ||
Stickoxid (NOx) | -13 | t/a |
Kohlenmonoxid (CO) | -24 | t/a |
Kohlendioxid (CO2) | -14.737 | t/a |
Kohlenwasserstoff (HC) | 3 | t/a |
Feinstaub (PM) | 0 | t/a |
Schwefeldioxid (SO2) | 1 | t/a |
Nutzenkomponenten des Güterverkehrs | Jährliche Nutzen [T€/Jahr] | Barwert der Nutzen [Mio. Euro] | |
---|---|---|---|
Veränderung der Betriebskosten | NB | ||
Lkw | 22.440 | 453,9 | |
Schienengüterverkehr | -1.317 | -26,6 | |
Binnenschiff | 448 | 9,1 | |
Veränderung der Abgasbelastungen | NA | ||
Lkw | 2.567 | 51,9 | |
Schienengüterverkehr | -120 | -2,4 | |
Binnenschiff | 54 | 1,1 | |
Veränderung der Verkehrssicherheit | NS | ||
Lkw | 772 | 15,6 | |
Schienengüterverkehr | -69 | -1,4 | |
Binnenschiff | 3 | 0,1 | |
Veränderung der Transportzeit der Ladung | NTZ | ||
aus verbleibendem Verkehr | 129 | 2,6 | |
aus Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | -1.001 | -20,3 | |
aus Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | 83 | 1,7 | |
Veränderung der impliziten Nutzen | NI | ||
aus Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | -1.727 | -34,9 | |
aus Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | -174 | -3,5 | |
Veränderung der Zuverlässigkeit | NZ | ||
aus verbleibendem Verkehr | 1.305 | 26,4 | |
Summe Nutzen Güterverkehr | 23.393 | 473,2 |
Sonstige Nutzenkomponenten | Jährliche Nutzen [T€/Jahr] | Barwert der Nutzen [Mio. Euro] | |
---|---|---|---|
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der Verkehrswege | NW | -2.396 | -48,5 |
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der Infrastruktur | NL | -175 | -3,5 |
Veränderung der Geräuschbelastungen | NG | ||
innerorts | 0 | 0,0 | |
außerorts | 0 | 0,0 | |
Summe Nutzen Personenverkehr | 0 | 0,0 | |
Summe Nutzen Güterverkehr | 23.393 | 473,2 | |
Summe Nutzen | 20.822 | 421,2 |
Bewertungsrelevante Kosten | Kosten [Mio. €] | Barwert der Kosten [Mio. €] |
---|---|---|
Noch offene Planungskosten für Aus- und Neubau | 73,8 | - |
Aus- und Neubaukosten | 409,9 | - |
Summe bewertungsrelevante Investitionskosten | 483,6 | 421,6 |
Barwert der Nutzen | 421,2 Mio. € |
Barwert der bewertungsrelevanten Investitionskosten | 421,6 Mio. € |
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) | 1,0 |
Grundlagen der Barwertermittlung | |
---|---|
Dauer der noch ausstehenden Planungen | 7 Jahre |
Dauer der Bauphase | 4 Jahre |
Dauer der Betriebsphase (mittlere über alle Anlagenteile gewichtete Nutzungsdauer) | 31 Jahre |
Umweltbeitrag Teil 1: Nutzensumme Umwelt [Mio. Euro Barwert] | 47,10 |
Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt" | mittel |
Planfall 6-b (ABS Hameln - Braunschweig - Magedeburg) umfaßt 4 Ausbauvorhaben mit insgesamt 3 Großbrücken. Von der Strecke wird ein FFH-Gebiete überquert, aufgrund der Vorbelastung können erhebliche Beeinträchtigungen nicht ausgeschlossen werden. Für weitere 4 FFH-Gebiete und ein SPA-Gebiet innerhalb der WZ können erhebliche Beeinträchtigungen ebenfalls nicht ausgeschlossen werden. |
Beschreibung | Bewertung | ||||
---|---|---|---|---|---|
Nr. | Kriterium | Differenz Planfall-Bezugsfall | Nutzen [Tsd. €/a] | Barwert [Mio. €] | |
1.1 | Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner | - | - | 0 | 0,000 |
Neubelastung oder stärker betroffen | - | Einw. | - | - | |
Entlastung | - | Einw. | - | - | |
1.2 | Veränderung der Geräuschbelastung außerorts (fiktive außerörtliche Lärmschutzwand) | 0 | qm | 0 | 0,000 |
1.3 | Kohlendioxid-Emissionen (CO2) (bestehend aus CO2 aus Betrieb und CO2-Äquivalenten aus Lebenszyklusemissionen) | -14.737 | t/a | 2.115 | 42,800 |
1.4 | Luftschadstoff-Emissionen | ||||
Stickoxid-Emissionen (NOX) | -13 | t/a | 205 | 4,100 | |
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO) | -24 | t/a | 1 | 0,000 | |
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC) | 3 | t/a | -4 | -0,100 | |
Feinstaub-Emissionen | 0 | t/a | 17 | 0,300 | |
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2) | 1 | t/a | -7 | -0,100 | |
Nutzensumme Umwelt | 47,10 |
Nr. | Kriterium | Beschreibung | Bewertung | |||
---|---|---|---|---|---|---|
absolut | Betroffenheit pro Strecken km | je Kriterium | ||||
2.1 | Inanspruchnahme / Beeinträchtigung Naturschutzvorrangflächen mit herausragender Bedeutung | - | ha | - | ha/km | gering |
2.2 | Erhebliche Beeinträchtigung von Natura 2000-Gebieten | hoch | ||||
Erhebliche Beeinträchtigung nicht ausgeschlossen | 6 | Anzahl Gebiete | - | - | - | |
Erhebliche Beeinträchtigung wahrscheinlich | 0 | Anzahl Gebiete | - | - | - | |
2.3 | Inanspruchnahme von unzerschnittenen Kernräumen (UFR 250) | - | ha | - | ha/km | gering |
2.4 | Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen und Lebensraumachsen/-korridoren (BfN-Lebensraumnetzwerke) | gering | ||||
1a) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen (UFR 1.000/1.500: Feucht-, Trocken- und Waldlebensräume) | - | km | - | km/km | - | |
1b) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großsäuger-Lebensräumen (UFR 1.500) | - | km | - | km/km | - | |
1c) Neubau: Zerschneidung von Lebensraumachsen/-korridoren | - | Anzahl | - | - | - | |
2) Ausbau: Wiedervernetzung von Lebensraumnetzwerken | - | Anzahl | - | - | - | |
2.5 | Flächeninanspruchnahme | 75,1 | ha | - | - | - |
2.6 | Durchfahrung von Überschwemmungsgebieten | - | km | - | km/km | gering |
2.7 | Durchfahrung von Wasserschutzgebieten | - | km | - | km/km | gering |
2.8 | Zerschneidung Unzerschnittener verkehrsarmer Räume (UZVR) | - | ha | - | - | gering |
2.9 | Inanspruchnahme / Beeinträchtigung von Vorrangflächen des (Kultur-)Landschaftsschutzes | - | ha | - | ha/km | gering |
Eine raumordnerische Analyse wurde aufgrund der geringen Wirtschaftlichkeit nicht durchgeführt.