1 Gesamtprojekt

W 42 Ersatzneubau der oberen Schleuse Minden

1.1 Übersicht

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 1: Lage der Maßnahme

1.2 Grunddaten

ProjektnummerW 42
BundeswasserstraßeVerbindungskanal Minden
BundeslandNordrhein- Westfalen
Netzkategorieaußerhalb Kernnetz

Lagebei km 0,21
PlanungsständeVorplanung
Verkehrsbelastung 2030 (Maximalwert der betr. Streckenabschnitte)0,5 Mio. t
AusbauparameterErsatzneubau einer Schleuse in den Abmessungen: Länge: 115 m und Breite: 12,50 m

DringlichkeitseinstufungWeiterer Bedarf (WB)

Kostenbestandteile[Mio. €]
Haushaltsrelevante Investitionskosten (brutto, inkl. Planungskosten, Preisstand 2014)62
davon
Aus-/Neubaukosten59
Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten3
Bewertungsrelevante Aus-/Neubaukosten (netto, inkl. Planungskosten, Preisstand 20121))48

2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.


BewertungsergebnisseProjektbewertung
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A)0,3
Umweltbetroffenheit (Modul B)gering
EngpassEngpasswirkung ist im Vergleich zu den erforderlichen Investitionskosten volkswirtschaftlich nicht relevant
Dringend anstehender Erhaltungs-/Ersatzinvestitionsanteilnein

Begründung der Dringlichkeitseinstufung

-Fehlende Rentabilität (NKV < 1) - keine Realisierung in Laufzeit BVWP, spätere Bedarfsüberprüfung möglich

Beschreibung der Maßnahme

Derzeit ist auf dem Verbindungskanal zwischen Weser und Mittellandkanal eine Befahrbarkeit mit einem 2,50 m abgeladenen Europaschiff möglich. Mit dem Ersatzneubau der oberen Schleuse Minden am Verbindungskanal zwischen Weser und Mittellandkanal für das (unverändert) 2,50 m abgeladene GMS soll die Anbindung des Hafens Minden qualitativ verbessert werden bis der Umschlag mittelfristig an den Mittellandkanal verlagert wird.

1.3 Lage

Obere Schleuse Minden im Verbindungskanal Minden

1.4 Alternativenprüfung

Für das Ziel der qualitativen Verbesserung des Engpasses gibt es keine bauliche Alternative.

1.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 2: Maximale Verkehrsbelastung im bewertungsrelevanten Projektabschnitt im Bezugsfall 2030: 0,5 Mio. t

Interdependenzen

Intramodale Interdependenzen: nicht relevant

Intermodale Interdependenzen: nicht relevant

1.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen

Kenngröße  Wirkungen  Einheit
Verkehrsbelastungen auf dem Projekt
Verkehrsbelastung im Bezugsfall
In Hauptverkehrsrichtung  (HV)0,3Mio. t/a
In Nebenverkehrsrichtung (NV)0,2Mio. t/a
Verlagerungsmenge im Planfall
von Bahn-Mio. t/a
von Straße-Mio. t/a
durchschnittliche Ladung/belad. Schiff
im Bezugsfall-t
im Planfall813t
Energieverbrauch
im Bezugsfall-MWh/a
im Planfall-MWh/a
Transportzeiten
im Bezugsfall0Fzg-h/a
im Planfall78.745Fzg-h/a
Davon aus verlagertem Verkehr-Fzg-h/a
Verkehrsleistung
im Bezugsfall145Mio. tkm/a
im Planfall145Mio. tkm/a
Davon aus verlagertem Verkehr-Mio. tkm/a

GrößenklasseTransportkostenExterne Kosten Abgase
VorhaltungPersonalFortbewegungInsgesamtCO2SonstigeInsgesamt
Einzelfahrer bis 400 TT 0,10,20,00,30,00,00,0
Einzelfahrer bis 650 TT 112,8178,745,9337,423,43,727,2
Einzelfahrer bis 900 TT 817,0916,0360,32.093,3184,029,3213,3
Einzelfahrer bis 1.000 TT 194,0180,475,1449,538,46,144,5
Einzelfahrer bis 1.500 TT 855,1908,7309,62.073,5158,125,2183,3
Einzelfahrer bis 2.000 TT 255,9261,585,2602,643,56,950,5
Einzelfahrer bis 2.500 TT 139,5140,042,5321,921,73,525,1
Einzelfahrer bis 3.000 TT 93,5115,233,3242,017,02,719,7
Einzelfahrer ab 3.000 TT 1,82,10,94,70,40,10,5
Summe Einzelfahrer2.469,62.702,8952,76.125,1486,677,5564,1
Summe Verbände222,1310,2181,0713,392,414,7107,1
Insgesamt2.691,73.013,11.133,66.838,4579,092,2671,2
Abb. 3: Gesamtwirtschaftliche Transportkosten (NB) und Externe Kosten aus Abgasbelastungen (NA) im Bezugsfall (1.000 EUR pro Jahr)

1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Barwert
der Nutzen
[Mio. Euro]
Veränderung der BetriebskostenNB-
Fahrzeugvorhaltekosten-
Betriebsführungskosten (Personal)-
Betriebsführungskosten (Fortbewegung)-
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW-9,628
Veränderung der VerkehrssicherheitNS0,126
Veränderung der Reisezeit im PersonenverkehrNRZ-
Veränderung der Transsportzeit der Ladung im GüterverkehrNTZ-
Nutzen aus verlagertem Verkehr (aus Transportkosten, Transportzeitkosten u. impliziten Nutzen)NV22,318
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL-0,004
Veränderung der GeräuschbelastungNG-
InnerortsNGi-
AusserortsNGa-
Veränderung der AbgasbelastungenNA0,474
Veränderung der innerörtlichen TrennwirkungenNT-
Veränderung der ZuverlässigkeitNZ-
Gesamtnutzen13,287

Nutzen-Kosten-Verhältnis

Barwert der Nutzen13,287 Mio. €
Barwert der Investitionen43,238 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV)0,3

Grundlagen der BarwertermittlungAnzahl Jahre
Dauer der Betriebsphase (mittlere über alle Anlagenteile gewichtete Nutzungsdauer)53

JahrDisk_FaktKNW1NW2NBNVNANLNTZNSSumme N
20180,9510000000000
20190,9350000000000
20200,91911.1680400000000400
20210,90412.4330400000000400
20220,88912.4330400000000400
20230,87412.4330400000000400
20240,8592.1390400000000400
20250,845-5750400000000400
20260,831-1.8400-400076016004380
20270,81700-400076016004380
20280,80300-400076016004380
....................................
....................................
....................................
20770,35200-400076016004380
20780,34600-400076016004380
Summe48.1900-18.800040.289856-6022822.566
Summe Barwert43.2380-9.628022.318474-4012613.287
Abb. 4: Zeitlicher Verlauf der Nutzen und Kosten (1.000 EUR)

1.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)

Ergebnisübersicht

Umweltbeitrag Teil 1: Nutzensumme Umwelt [Mio. Euro Barwert]0,470

Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt"gering
Ersatzneubau der oberen Schleuse Minden. Bereiche mit besonderen Umweltqualitäten sind nicht betroffen.

Beschreibung und Bewertung der voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen

Umweltbeitrag Teil 1
(monetarisierte Umweltkriterien, übernommen aus der Nutzen-Kosten-Analyse)

Beschreibung Bewertung
Nr. Kriterium Differenz Planfall-Bezugsfall Nutzen [Mio. €/a]Barwert
[Mio. €]
1.1Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner--
Neubelastung oder stärker betroffen-Einw.--
Entlastung-Einw.--
1.2Veränderung der Geräuschbelastung außerorts (fiktive außerörtliche Lärmschutzwand)-qm--
1.3Kohlendioxid-Emissionen (CO2) (bestehend aus CO2 aus Betrieb und CO2-Äquivalenten aus Lebenszyklusemissionen)-94,063t/a0,0140,404
1.4Luftschadstoff-Emissionen
Stickoxid-Emissionen (NOX)-0,061t/a0,0010,028
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO)-0,066t/a0,0000,000
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC)-0,029t/a0,0000,001
Feinstaub-Emissionen-0,005t/a0,0010,017
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2)-0,052t/a0,0010,020
Nutzensumme Umwelt0,470

Umweltbeitrag Teil 2
(nicht-monetarisierte Kriterien)

Nr. Kriterium Beschreibung Bewertung
absolut Betroffenheit
pro Strecken km
je Kriterium
2.1 Inanspruchnahme / Beeinträchtigung Naturschutzvorrangflächen mit herausragender Bedeutung 0,0 ha 0,00 ha/km gering
2.2 Erhebliche Beeinträchtigung von Natura 2000-Gebieten gering
Erhebliche Beeinträchtigung nicht ausgeschlossen 0 Anzahl Gebiete-- -
Erhebliche Beeinträchtigung wahrscheinlich 0 Anzahl Gebiete - - -
2.3 Inanspruchnahme von unzerschnittenen Kernräumen (UFR 250) 0,0 ha 0,00 ha/km gering
2.4 Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen und Lebensraumachsen/-korridoren (BfN-Lebensraumnetzwerke) gering
1a) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen (UFR 1.000/1.500: Feucht-, Trocken- und Waldlebensräume) 0,0 km 0,00 km/km -
1b) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großsäuger-Lebensräumen (UFR 1.500) 0,0 km 0,00 km/km -
1c) Neubau: Zerschneidung von Lebensraumachsen/-korridoren 0 Anzahl - - -
2) Ausbau: Wiedervernetzung von Lebensraumnetzwerken 0 Anzahl - - -
2.5 Flächeninanspruchnahme 0,0 ha - - -
2.6 Durchfahrung von Überschwemmungsgebieten 0,0 km 0,00 km/km gering
2.7 Durchfahrung von Wasserschutzgebieten 0,0 km 0,00 km/km gering
2.8 Zerschneidung Unzerschnittener verkehrsarmer Räume (UZVR) 0,0 ha - - gering
2.9 Inanspruchnahme / Beeinträchtigung von Vorrangflächen des (Kultur-)Landschaftsschutzes 0,0 ha 0,00 ha/km gering

Zusätzliche bewertungsrelevante Sachverhalte

1Trassenführung verursacht nur indirekte Betroffenheiten-
2 Querungshilfen eingeplant -
3 Bündelungsmöglichkeit mit bestehenden Vorbelastungen -
4 Sonstiges: -
  -
Die zusätzlichen Sachverhalte führen
zur Heraufstufung des Ergebnisses, d. h. das Vorhaben wird aus Umweltsicht kritischer eingestuft, als nur die Bewertung nach Umweltbeitrag 1 und 2 ergibt-
zu keiner Veränderung des Ergebnisses-
zur Herabstufung des Ergebnisses, d. h. das Vorhaben wird aus Umweltsicht weniger kritisch eingestuft, als nur die Bewertung nach Umweltbeitrag 1 und 2 ergibt-

Karten

Nachfolgend ist die räumliche Lage des Projektes in Bezug auf die nicht monetarisierten Umweltkriterien dargestellt.

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 5: Ersatzneubau obere Schleuse Minden - Geschützte Gebiete
Quellbild nicht vorhanden
Abb. 6: Ersatzneubau obere Schleuse Minden - Bereiche ohne spezifischen Gebietsschutz

1.9 Ergänzende Betrachtungen

Das Projekt liegt nicht im Kernnetz der Bundeswasserstraßen.