1 Gesamtprojekt

W 30 Fahrrinnenvertiefung des Untermains bis Aschaffenburg

1.1 Übersicht

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 1: Lage der Maßnahme

1.2 Grunddaten

ProjektnummerW 30
BundeswasserstraßeMain
BundeslandHessen und Bayern
NetzkategorieA

Lagevon km 0 bis km 84,3
PlanungsständeVorplanung
Verkehrsbelastung 2030 (Maximalwert der betr. Streckenabschnitte)19,8 Mio. t
AusbauparameterAusbau der Strecke von der Mündung des Rheins bis Aschaffenburg für das 3,10 m abgeladene GMS und SV

DringlichkeitseinstufungVordringlicher Bedarf - Engpassbeseitigung (VB-E)

Kostenbestandteile[Mio. €]
Haushaltsrelevante Investitionskosten (brutto, inkl. Planungskosten, Preisstand 2014)28
davon
Aus-/Neubaukosten28
Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten0
Bewertungsrelevante Aus-/Neubaukosten (netto, inkl. Planungskosten, Preisstand 20121))23

2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.


BewertungsergebnisseProjektbewertung
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A)27,6
Umweltbetroffenheit (Modul B)mittel
EngpassBeseitigung eines qualitativen Engpasses
Dringend anstehender Erhaltungs-/Ersatzinvestitionsanteilnein

Begründung der Dringlichkeitseinstufung

- Besonders hohes NKV (≥ 5) - Hohe Netzbedeutung (Kat. A)

Beschreibung der Maßnahme

Derzeit ist auf dem Main zwischen der Rheinmündung und Aschaffenburg eine Befahrbarkeit mit 2,90 m Abladetiefe möglich. Mit dem Ausbau der Strecke auf 3,10 m Abladetiefe soll die Befahrbarkeit auf diesem Mainabschnitt qualitativ verbessert werden.

1.3 Lage

Untermain zwischen der Mündung in den Rhein bis Aschaffenburg

1.4 Alternativenprüfung

Für das Ziel der qualitativen Verbesserung des Engpasses gibt es keine bauliche Alternative.

1.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 2: Maximale Verkehrsbelastung im bewertungsrelevanten Projektabschnitt im Bezugsfall 2030: 19,8 Mio. t

Interdependenzen

Intramodale Interdependenzen: nicht relevant

Intermodale Interdependenzen: nicht relevant

1.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen

Kenngröße  Wirkungen  Einheit
Verkehrsbelastungen auf dem Projekt
Verkehrsbelastung im Bezugsfall
In Hauptverkehrsrichtung  (HV)12,4Mio. t/a
In Nebenverkehrsrichtung (NV)7,4Mio. t/a
Verlagerungsmenge im Planfall
von Bahn0,007Mio. t/a
von Straße-Mio. t/a
durchschnittliche Ladung/belad. Schiff
im Bezugsfall1.480t
im Planfall1.536t
Energieverbrauch
im Bezugsfall410.491MWh/a
im Planfall390.256MWh/a
Transportzeiten
im Bezugsfall2.406.718Fzg-h/a
im Planfall2.296.667Fzg-h/a
Davon aus verlagertem Verkehr1.157Fzg-h/a
Verkehrsleistung
im Bezugsfall14.191Mio. tkm/a
im Planfall14.196Mio. tkm/a
Davon aus verlagertem Verkehr5Mio. tkm/a

GrößenklasseTransportkostenExterne Kosten Abgase
VorhaltungPersonalFortbewegungInsgesamtCO2SonstigeInsgesamt
Einzelfahrer bis 400 TT 4,513,43,921,82,00,32,3
Einzelfahrer bis 650 TT 292,1462,8146,9901,875,012,087,0
Einzelfahrer bis 900 TT 2.011,52.255,3957,65.224,4489,177,9567,0
Einzelfahrer bis 1.000 TT 1.190,61.107,6486,42.784,6248,439,6288,0
Einzelfahrer bis 1.500 TT 25.901,419.681,69.842,055.425,05.026,6800,85.827,5
Einzelfahrer bis 2.000 TT 21.537,222.012,19.447,452.996,74.825,1768,75.593,8
Einzelfahrer bis 2.500 TT 22.076,322.149,310.865,255.090,85.549,2884,16.433,3
Einzelfahrer bis 3.000 TT 27.520,333.922,017.415,478.857,78.894,61.417,110.311,7
Einzelfahrer ab 3.000 TT 19.255,621.964,111.563,952.783,75.906,1940,96.847,0
Summe Einzelfahrer119.789,5123.568,160.728,7304.086,331.016,24.941,435.957,6
Summe Verbände13.235,118.391,613.367,344.994,06.781,91.080,57.862,4
Insgesamt133.024,5141.959,774.096,1349.080,337.798,06.021,943.820,0
Abb. 3: Gesamtwirtschaftliche Transportkosten (NB) und Externe Kosten aus Abgasbelastungen (NA) im Bezugsfall (1.000 EUR pro Jahr)

GrößenklasseTransportkostenExterne Kosten Abgase
VorhaltungPersonalFortbewegungInsgesamtCO2SonstigeInsgesamt
Einzelfahrer bis 400 TT 0,51,40,62,40,30,00,3
Einzelfahrer bis 650 TT 76,1120,648,8245,524,94,028,9
Einzelfahrer bis 900 TT 1.565,61.755,3762,24.083,2389,362,0451,3
Einzelfahrer bis 1.000 TT 1.046,9973,9432,82.453,7221,135,2256,3
Einzelfahrer bis 1.500 TT 26.194,119.904,09.874,455.972,55.043,2803,55.846,7
Einzelfahrer bis 2.000 TT 21.513,221.987,69.641,553.142,44.924,2784,55.708,8
Einzelfahrer bis 2.500 TT 21.595,321.666,810.516,953.779,15.371,3855,86.227,1
Einzelfahrer bis 3.000 TT 26.518,732.687,415.945,475.151,48.143,81.297,59.441,3
Einzelfahrer ab 3.000 TT 17.931,720.453,910.306,148.691,75.263,7838,66.102,2
Summe Einzelfahrer116.442,1119.551,057.528,8293.521,829.381,84.681,134.062,9
Summe Verbände13.055,818.152,912.916,144.124,86.552,91.044,07.596,9
Insgesamt129.497,9137.703,970.444,9337.646,735.934,85.725,141.659,8
Abb. 4: Gesamtwirtschaftliche Transportkosten (NB) und Externe Kosten aus Abgasbelastungen (NA) im Planfall (1.000 EUR pro Jahr)

1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Barwert
der Nutzen
[Mio. Euro]
Veränderung der BetriebskostenNB440,103
Fahrzeugvorhaltekosten-
Betriebsführungskosten (Personal)-
Betriebsführungskosten (Fortbewegung)-
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW-
Veränderung der VerkehrssicherheitNS-
Veränderung der Reisezeit im PersonenverkehrNRZ-
Veränderung der Transsportzeit der Ladung im GüterverkehrNTZ-
Nutzen aus verlagertem Verkehr (aus Transportkosten, Transportzeitkosten u. impliziten Nutzen)NV0,162
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL-0,360
Veränderung der GeräuschbelastungNG-
InnerortsNGi-
AusserortsNGa-
Veränderung der AbgasbelastungenNA83,148
Veränderung der innerörtlichen TrennwirkungenNT-
Veränderung der ZuverlässigkeitNZ-
Gesamtnutzen523,053

Nutzen-Kosten-Verhältnis

Barwert der Nutzen523,053 Mio. €
Barwert der Investitionen18,950 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV)27,6

Grundlagen der BarwertermittlungAnzahl Jahre
Dauer der Betriebsphase (mittlere über alle Anlagenteile gewichtete Nutzungsdauer)100

JahrDisk_FaktKNW1NW2NBNVNANLNTZNSSumme N
20250,8455.750000000000
20260,8314.600000000000
20270,8178.050000000000
20280,8034.600000000000
20290,79000011.43442.160-90013.589
20300,77700011.43442.160-90013.589
20310,76400011.43442.160-90013.589
20320,75100011.43442.160-90013.589
20330,73800011.43442.160-90013.589
20340,72600011.43442.160-90013.589
20350,71400011.43442.160-90013.589
20360,70200011.43442.160-90013.589
20370,69000011.43442.160-90013.589
....................................
....................................
....................................
21270,15100011.43442.160-90013.589
21280,14900011.43442.160-90013.589
Summe23.000001.143.364422216.015-935001.358.865
Summe Barwert18.95000440.10316283.148-36000523.053
Abb. 5: Zeitlicher Verlauf der Nutzen und Kosten (1.000 EUR)

1.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)

Ergebnisübersicht

Umweltbeitrag Teil 1: Nutzensumme Umwelt [Mio. Euro Barwert]82,788

Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt"mittel
Die Fahrrinnenvertiefung des Untermains von der Mündung des Rhein (bei km 0,0) bis Aschaffenburg (bei km 84,5) dient der Verbesserung des Wechselverkehrs von den Anliegerhäfen zum Rhein. Das Projekt umfasst die Anpassung der Fahrrinnentiefe auf 3,30 m zzgl. Tiefenreserve von 0,20 m unter Hydrostau und Kurvenverbreiterung. Das Projekt umfasst auch Sohlbaggerungen in Flussabschnitten, die als SPA-Gebiete geschützt sind. Betroffen sind insgesamt 4 Gebiete: "Main bei Mühlheim und NSG 'Rumpenheimer und Bürgeler Kiesgruben'", "Untermainschleusen", "Mainmündung und Ginsheimer Altrhein" sowie "Inselrhein". Da die Sohlbaggerungen nur temporär und auf die Fahrrinne beschränkt stattfinden, werden erhebliche Beeinträchtigungen in den SPA-Gebieten nicht erwartet. Die innerhalb dieser Gebiete liegenden störungsarmen Rast- und Nahrungsgebiete werden durch das Vorhaben nicht beansprucht. Ein Konflikt resultiert aus der Lage innerhalb des Landschaftschutzgebiets "Hessische Mainauen" (terrestrische Flächeninanspruchnahme mit visuell aktiven Gehölzen). Ein ÜSG liegt innerhalb des Maßnahmenbereichs, die geplanten flußbaulichen Maßnahmen werden jedoch nicht als Konflikt bewertet, da sie keine negative Veränderung des Retentionsraumes darstellen. Weitere Bereiche mit besonderen Umweltqualitäten sind nicht betroffen. "

Beschreibung und Bewertung der voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen

Umweltbeitrag Teil 1
(monetarisierte Umweltkriterien, übernommen aus der Nutzen-Kosten-Analyse)

Beschreibung Bewertung
Nr. Kriterium Differenz Planfall-Bezugsfall Nutzen [Mio. €/a]Barwert
[Mio. €]
1.1Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner--
Neubelastung oder stärker betroffen-Einw.--
Entlastung-Einw.--
1.2Veränderung der Geräuschbelastung außerorts (fiktive außerörtliche Lärmschutzwand)-qm--
1.3Kohlendioxid-Emissionen (CO2) (bestehend aus CO2 aus Betrieb und CO2-Äquivalenten aus Lebenszyklusemissionen)-12.784,975t/a1,85471,363
1.4Luftschadstoff-Emissionen
Stickoxid-Emissionen (NOX)-8,093t/a0,1254,798
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO)-8,775t/a0,0000,016
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC)-3,808t/a0,0060,249
Feinstaub-Emissionen-0,606t/a0,0742,866
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2)-6,882t/a0,0913,497
Nutzensumme Umwelt82,788

Umweltbeitrag Teil 2
(nicht-monetarisierte Kriterien)

Nr. Kriterium Beschreibung Bewertung
absolut Betroffenheit
pro Strecken km
je Kriterium
2.1 Inanspruchnahme / Beeinträchtigung Naturschutzvorrangflächen mit herausragender Bedeutung 2,6 ha 0,02 ha/km mittel
2.2 Erhebliche Beeinträchtigung von Natura 2000-Gebieten gering
Erhebliche Beeinträchtigung nicht ausgeschlossen 0 Anzahl Gebiete-- -
Erhebliche Beeinträchtigung wahrscheinlich 0 Anzahl Gebiete - - -
2.3 Inanspruchnahme von unzerschnittenen Kernräumen (UFR 250) 0,5 ha 0,00 ha/km mittel
2.4 Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen und Lebensraumachsen/-korridoren (BfN-Lebensraumnetzwerke) gering
1a) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen (UFR 1.000/1.500: Feucht-, Trocken- und Waldlebensräume) 0,0 km 0,00 km/km -
1b) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großsäuger-Lebensräumen (UFR 1.500) 0,0 km 0,00 km/km -
1c) Neubau: Zerschneidung von Lebensraumachsen/-korridoren 0 Anzahl - - -
2) Ausbau: Wiedervernetzung von Lebensraumnetzwerken 0 Anzahl - - -
2.5 Flächeninanspruchnahme 0,0 ha - - -
2.6 Durchfahrung von Überschwemmungsgebieten 0,0 km 0,00 km/km gering
2.7 Durchfahrung von Wasserschutzgebieten 0,0 km 0,00 km/km gering
2.8 Zerschneidung Unzerschnittener verkehrsarmer Räume (UZVR) 0,0 ha - - gering
2.9 Inanspruchnahme / Beeinträchtigung von Vorrangflächen des (Kultur-)Landschaftsschutzes 2,9 ha 0,02 ha/km mittel

Zusätzliche bewertungsrelevante Sachverhalte

1Trassenführung verursacht nur indirekte Betroffenheiten-
2 Querungshilfen eingeplant -
3 Bündelungsmöglichkeit mit bestehenden Vorbelastungen -
4 Sonstiges: -
  -
Die zusätzlichen Sachverhalte führen
zur Heraufstufung des Ergebnisses, d. h. das Vorhaben wird aus Umweltsicht kritischer eingestuft, als nur die Bewertung nach Umweltbeitrag 1 und 2 ergibt-
zu keiner Veränderung des Ergebnisses-
zur Herabstufung des Ergebnisses, d. h. das Vorhaben wird aus Umweltsicht weniger kritisch eingestuft, als nur die Bewertung nach Umweltbeitrag 1 und 2 ergibt-

Karten

Nachfolgend ist die räumliche Lage des Projektes in Bezug auf die nicht monetarisierten Umweltkriterien dargestellt.

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 6: Fahrrinnenvertiefung des Untermains bis Aschaffenburg - Geschützte Gebiete
Quellbild nicht vorhanden
Abb. 7: Fahrrinnenvertiefung des Untermains bis Aschaffenburg - Bereiche ohne spezifischen Gebietsschutz

1.9 Ergänzende Betrachtungen

Das Projekt liegt innerhalb des Kernnetzes der Bundeswasserstraßen. Seiner verkehrlichen Bedeutung entsprechend ist die Main in die Kategorie A eingestuft.