1 Gesamtprojekt

W 18 Ausbau der DEK Nordstrecke

1.1 Übersicht

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 1: Lage der Maßnahme

1.2 Grunddaten

ProjektnummerW 18
BundeswasserstraßeDortmund-Ems-Kanal
BundeslandNiedersachsen und Nordrhein-Westfalen
NetzkategorieB

Lagevon km 108,34 bis km 210
PlanungsständeVorplanung
Verkehrsbelastung 2030 (Maximalwert der betr. Streckenabschnitte)3,00 Mio. t
AusbauparameterAusbau für bis zu 2,50 m abgeladene GMS einschiffig mit Begegnungseinschränkungen

DringlichkeitseinstufungVordringlicher Bedarf (VB)

Kostenbestandteile[Mio. €]
Haushaltsrelevante Investitionskosten (brutto, inkl. Planungskosten, Preisstand 2014)543
davon
Aus-/Neubaukosten28
Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten515
Bewertungsrelevante Aus-/Neubaukosten (netto, inkl. Planungskosten, Preisstand 20121))23

2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.


BewertungsergebnisseProjektbewertung
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A)2,0
Umweltbetroffenheit (Modul B)mittel
EngpassReduzierung eines qualitativen Engpasses
Dringend anstehender Erhaltungs-/Ersatzinvestitionsanteilja

Begründung der Dringlichkeitseinstufung

- Ausreichendes NKV (≥ 2) - Mittlere Netzbedeutung (Kat. B) - Hoher Ersatzanteil

Beschreibung der Maßnahme

Derzeit ist auf der DEK Nordstrecke eine Befahrbarkeit mit einem bis zu 2,70 m abgeladenen Europaschiff möglich. Mit dem Ausbau der DEK Nordstrecke für das 2,50 m abgeladene GMS soll die Befahrbarkeit qualitativ verbessert werden.

1.3 Lage

Dortmund-Ems-Kanal zwischen km 108,34 (Abzweig MLK) und km 210 (oberhalb Schleuse Herbrum)

1.4 Alternativenprüfung

Die Alternative "Ausbau für bis zu 2,80 m abgeladene GMS einschiffig mit Begegnungseinschränkungen" wurde aufgrund des schlechteren NKV verworfen.

1.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 2: Maximale Verkehrsbelastung im bewertungsrelevanten Projektabschnitt im Bezugsfall 2030: 3,00 Mio. t

Interdependenzen

Intramodale Interdependenzen: nicht relevant

Intermodale Interdependenzen: nicht relevant

1.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen

Kenngröße  Wirkungen  Einheit
Verkehrsbelastungen auf dem Projekt
Verkehrsbelastung im Bezugsfall
In Hauptverkehrsrichtung  (HV)1,75Mio. t/a
In Nebenverkehrsrichtung (NV)1,25Mio. t/a
Verlagerungsmenge im Planfall
von Bahn0,004Mio. t/a
von Straße-Mio. t/a
durchschnittliche Ladung/belad. Schiff
im Bezugsfall999t
im Planfall1.036t
Energieverbrauch
im Bezugsfall81.929MWh/a
im Planfall79.449MWh/a
Transportzeiten
im Bezugsfall871.398Fzg-h/a
im Planfall834.703Fzg-h/a
Davon aus verlagertem Verkehr566Fzg-h/a
Verkehrsleistung
im Bezugsfall957Mio. tkm/a
im Planfall958Mio. tkm/a
Davon aus verlagertem Verkehr1Mio. tkm/a

GrößenklasseTransportkostenExterne Kosten Abgase
VorhaltungPersonalFortbewegungInsgesamtCO2SonstigeInsgesamt
Einzelfahrer bis 400 TT 43,6129,428,0201,014,32,316,6
Einzelfahrer bis 650 TT 266,6422,499,8788,851,08,159,1
Einzelfahrer bis 900 TT 6.016,66.745,62.254,515.016,61.151,4183,41.334,9
Einzelfahrer bis 1.000 TT 1.621,11.508,1596,63.725,7304,748,5353,2
Einzelfahrer bis 1.500 TT 20.811,515.814,07.081,143.706,53.616,5576,24.192,7
Einzelfahrer bis 2.000 TT 8.903,79.100,13.270,721.274,51.670,5266,11.936,6
Einzelfahrer bis 2.500 TT 3.175,73.186,21.277,07.638,9652,2103,9756,1
Einzelfahrer bis 3.000 TT 0,00,00,00,00,00,00,0
Einzelfahrer ab 3.000 TT 0,00,00,00,00,00,00,0
Summe Einzelfahrer40.838,736.905,714.607,792.352,17.460,61.188,68.649,2
Summe Verbände213,9402,2166,7782,983,413,396,7
Insgesamt41.052,737.307,914.774,493.134,97.544,01.201,98.745,9
Abb. 3: Gesamtwirtschaftliche Transportkosten (NB) und Externe Kosten aus Abgasbelastungen (NA) im Bezugsfall (1.000 EUR pro Jahr)

GrößenklasseTransportkostenExterne Kosten Abgase
VorhaltungPersonalFortbewegungInsgesamtCO2SonstigeInsgesamt
Einzelfahrer bis 400 TT 43,7129,628,0201,314,32,316,6
Einzelfahrer bis 650 TT 269,6427,1100,4797,151,38,259,4
Einzelfahrer bis 900 TT 5.877,56.589,72.190,314.657,51.118,7178,21.296,9
Einzelfahrer bis 1.000 TT 1.653,71.538,5605,13.797,2309,049,2358,3
Einzelfahrer bis 1.500 TT 18.349,913.943,56.573,938.867,33.357,5534,93.892,4
Einzelfahrer bis 2.000 TT 7.877,48.051,12.967,418.896,01.515,6241,51.757,0
Einzelfahrer bis 2.500 TT 4.153,24.167,01.274,09.594,2650,7103,7754,3
Einzelfahrer bis 3.000 TT 2.279,52.035,5509,94.824,9260,441,5301,9
Einzelfahrer ab 3.000 TT 19,015,76,741,43,40,54,0
Summe Einzelfahrer40.523,536.897,714.255,791.677,07.280,91.160,08.440,8
Summe Verbände61,3126,071,6258,934,85,540,3
Insgesamt40.584,937.023,714.327,491.935,97.315,61.165,58.481,2
Abb. 4: Gesamtwirtschaftliche Transportkosten (NB) und Externe Kosten aus Abgasbelastungen (NA) im Planfall (1.000 EUR pro Jahr)

1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Barwert
der Nutzen
[Mio. Euro]
Veränderung der BetriebskostenNB31,790
Fahrzeugvorhaltekosten-
Betriebsführungskosten (Personal)-
Betriebsführungskosten (Fortbewegung)-
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW-0,656
Veränderung der VerkehrssicherheitNS-
Veränderung der Reisezeit im PersonenverkehrNRZ-
Veränderung der Transsportzeit der Ladung im GüterverkehrNTZ-
Nutzen aus verlagertem Verkehr (aus Transportkosten, Transportzeitkosten u. impliziten Nutzen)NV0,028
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL-0,409
Veränderung der GeräuschbelastungNG-
InnerortsNGi-
AusserortsNGa-
Veränderung der AbgasbelastungenNA8,684
Veränderung der innerörtlichen TrennwirkungenNT-
Veränderung der ZuverlässigkeitNZ-
Gesamtnutzen39,436

Nutzen-Kosten-Verhältnis

Barwert der Nutzen39,436 Mio. €
Barwert der Investitionen20,070 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV)2,0

Grundlagen der BarwertermittlungAnzahl Jahre
Dauer der Betriebsphase (mittlere über alle Anlagenteile gewichtete Nutzungsdauer)64

JahrDisk_FaktKNW1NW2NBNVNANLNTZNSSumme N
20160,983575000000000
20170,967575000000000
20180,951575000000000
20190,935575000000000
20200,919575000000000
20210,904575000000000
20220,889575000000000
20230,8746.325000000000
20240,8596.325000000000
20250,8456.325000000000
20260,83100-209691265-12001.202
20270,81700-209691265-12001.202
20280,80300-209691265-12001.202
....................................
....................................
....................................
20880,29200-209691265-12001.202
20890,28700-209691265-12001.202
Summe23.0000-1.28062.0275416.943-7980076.945
Summe Barwert20.0700-65631.790288.684-4090039.436
Abb. 5: Zeitlicher Verlauf der Nutzen und Kosten (1.000 EUR)

1.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)

Ergebnisübersicht

Umweltbeitrag Teil 1: Nutzensumme Umwelt [Mio. Euro Barwert]8,275

Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt"mittel
Anpassung der DEK-Nordstrecke im Zuge des Ersatzneubaus der 5 großen Schleusen (Bevergern, Rodde, Venhaus, Hesselte, Gleesen). Beim Teilprojekt Gleesen wird das FFH-Gebiet "Ems" randlich in Anspruch genommen. Eine erhebliche Beeinträchtigung der Erhaltungsziele kann nicht ausgeschlossen werden. Das Vorhaben befindet sich bereichsweise innerhalb von unzerschnittenen Großsäugerlebensräumen. Die Umweltbetroffenheit wird jedoch gering bewertet, da nur randliche Beeinträchtigung eines bereits vorbelastenden Bereichs vorliegen (Trennwirkung durch bestehenden DEK). Zudem sind keine Waldflächen in Anspruch genommen. Das Teilprojekt Gleesen beansprucht randlich ein Überschwemmungsgebiet durch ein Dammbauwerk (mittlere Umweltbetroffenheit). Des Weiteren werden durch 4 Teilprojekte Vorrangflächen des Kultur- und Landschaftsschutzes in Anspruch genommen (ausgewertet wurden Veränderungen der Reliefenergie). Weitere Bereiche mit besonderen Umweltqualitäten sind nicht betroffen."

Beschreibung und Bewertung der voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen

Umweltbeitrag Teil 1
(monetarisierte Umweltkriterien, übernommen aus der Nutzen-Kosten-Analyse)

Beschreibung Bewertung
Nr. Kriterium Differenz Planfall-Bezugsfall Nutzen [Mio. €/a]Barwert
[Mio. €]
1.1Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner--
Neubelastung oder stärker betroffen-Einw.--
Entlastung-Einw.--
1.2Veränderung der Geräuschbelastung außerorts (fiktive außerörtliche Lärmschutzwand)-qm--
1.3Kohlendioxid-Emissionen (CO2) (bestehend aus CO2 aus Betrieb und CO2-Äquivalenten aus Lebenszyklusemissionen)-1.489,132t/a0,2167,081
1.4Luftschadstoff-Emissionen
Stickoxid-Emissionen (NOX)-0,993t/a0,0150,501
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO)-1,076t/a0,0000,002
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC)-0,467t/a0,0010,026
Feinstaub-Emissionen-0,074t/a0,0090,299
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2)-0,844t/a0,0110,365
Nutzensumme Umwelt8,275

Umweltbeitrag Teil 2
(nicht-monetarisierte Kriterien)

Nr. Kriterium Beschreibung Bewertung
absolut Betroffenheit
pro Strecken km
je Kriterium
2.1 Inanspruchnahme / Beeinträchtigung Naturschutzvorrangflächen mit herausragender Bedeutung 0,3 ha - ha/km mittel
2.2 Erhebliche Beeinträchtigung von Natura 2000-Gebieten mittel
Erhebliche Beeinträchtigung nicht ausgeschlossen 1 Anzahl Gebiete-- -
Erhebliche Beeinträchtigung wahrscheinlich 0 Anzahl Gebiete - - -
2.3 Inanspruchnahme von unzerschnittenen Kernräumen (UFR 250) 0,0 ha - ha/km gering
2.4 Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen und Lebensraumachsen/-korridoren (BfN-Lebensraumnetzwerke) gering
1a) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen (UFR 1.000/1.500: Feucht-, Trocken- und Waldlebensräume) 0,0 km - km/km -
1b) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großsäuger-Lebensräumen (UFR 1.500) 2,4 km - km/km -
1c) Neubau: Zerschneidung von Lebensraumachsen/-korridoren 0 Anzahl - - -
2) Ausbau: Wiedervernetzung von Lebensraumnetzwerken 0 Anzahl - - -
2.5 Flächeninanspruchnahme 2,0 ha - - -
2.6 Durchfahrung von Überschwemmungsgebieten 0,3 km - km/km mittel
2.7 Durchfahrung von Wasserschutzgebieten 0,0 km - km/km gering
2.8 Zerschneidung Unzerschnittener verkehrsarmer Räume (UZVR) 0,0 ha - - gering
2.9 Inanspruchnahme / Beeinträchtigung von Vorrangflächen des (Kultur-)Landschaftsschutzes 20,1 ha - ha/km mittel

Zusätzliche bewertungsrelevante Sachverhalte

1Trassenführung verursacht nur indirekte Betroffenheiten-
2 Querungshilfen eingeplant -
3 Bündelungsmöglichkeit mit bestehenden Vorbelastungen -
4 Sonstiges: -
  -
Die zusätzlichen Sachverhalte führen
zur Heraufstufung des Ergebnisses, d. h. das Vorhaben wird aus Umweltsicht kritischer eingestuft, als nur die Bewertung nach Umweltbeitrag 1 und 2 ergibt-
zu keiner Veränderung des Ergebnisses-
zur Herabstufung des Ergebnisses, d. h. das Vorhaben wird aus Umweltsicht weniger kritisch eingestuft, als nur die Bewertung nach Umweltbeitrag 1 und 2 ergibt-

Karten

Nachfolgend ist die räumliche Lage des Projektes in Bezug auf die nicht monetarisierten Umweltkriterien dargestellt.

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 6: Ausbau der DEK-Nordstrecke - Geschützte Gebiete
Quellbild nicht vorhanden
Abb. 7: Ausbau der DEK-Nordstrecke - Bereiche ohne spezifischen Gebietsschutz

1.9 Ergänzende Betrachtungen

Das Projekt liegt innerhalb des Kernnetzes der Bundeswasserstraßen. Ihrer verkehrlichen Bedeutung entsprechend ist die DEK-Nordstrecke in die Kategorie B eingestuft.