1 Gesamtprojekt

W 09 Ersatzneubau von zwei Schleusen am Stichkanal Osnabrück

1.1 Übersicht

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 1: Lage der Maßnahme

1.2 Grunddaten

ProjektnummerW 09
BundeswasserstraßeStichkanal Osnabrück
BundeslandNiedersachsen
Netzkategorieaußerhalb Kernnetz

Lagebei km 7,24 und km 12,69
PlanungsständeVorplanung
Verkehrsbelastung 2030 (Maximalwert der betr. Streckenabschnitte)0,61 Mio. t
AusbauparameterErsatzneubau der Schleusen in den Abmessungen: Länge: 115 m und Breite: 12,50 m

DringlichkeitseinstufungWeiterer Bedarf (WB)

Kostenbestandteile[Mio. €]
Haushaltsrelevante Investitionskosten (brutto, inkl. Planungskosten, Preisstand 2014)105
davon
Aus-/Neubaukosten100
Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten5
Bewertungsrelevante Aus-/Neubaukosten (netto, inkl. Planungskosten, Preisstand 20121))81

2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.


BewertungsergebnisseProjektbewertung
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A)0,4
Umweltbetroffenheit (Modul B)gering
EngpassAußerhalb des Kernnetzes gilt der Grundsatz einer "revierangepassten Schifffahrt"
Dringend anstehender Erhaltungs-/Ersatzinvestitionsanteilnein

Begründung der Dringlichkeitseinstufung

-Fehlende Rentabilität (NKV < 1) - keine Realisierung in Laufzeit BVWP, spätere Bedarfsüberprüfung möglich

Beschreibung der Maßnahme

Derzeit ist auf dem SKO eine Befahrbarkeit mit einem bis zu 2,20 abgeladenen Europaschiff möglich. Mit dem vorgezogenen Ersatzneubauten der Schleusen soll die Befahrbarkeit für 2,80 m abgeladenen GMS verbessert werden.

1.3 Lage

Schleuse Hollage (SKO-km 7,24), Schleuse Haste (SKO-km 12,69)

1.4 Alternativenprüfung

keine

1.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 2: Maximale Verkehrsbelastung im bewertungsrelevanten Projektabschnitt im Bezugsfall 2030: 0,61 Mio. t

Interdependenzen

Intramodale Interdependenzen: nicht relevant

Intermodale Interdependenzen: nicht relevant

1.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen

Kenngröße  Wirkungen  Einheit
Verkehrsbelastungen auf dem Projekt
Verkehrsbelastung im Bezugsfall
In Hauptverkehrsrichtung  (HV)0,55Mio. t/a
In Nebenverkehrsrichtung (NV)0,06Mio. t/a
Verlagerungsmenge im Planfall
von Bahn-Mio. t/a
von Straße-Mio. t/a
durchschnittliche Ladung/belad. Schiff
im Bezugsfall-t
im Planfall1.014t
Energieverbrauch
im Bezugsfall-MWh/a
im Planfall-MWh/a
Transportzeiten
im Bezugsfall-Fzg-h/a
im Planfall66.078Fzg-h/a
Davon aus verlagertem Verkehr-Fzg-h/a
Verkehrsleistung
im Bezugsfall164Mio. tkm/a
im Planfall164Mio. tkm/a
Davon aus verlagertem Verkehr-Mio. tkm/a

GrößenklasseTransportkostenExterne Kosten Abgase
VorhaltungPersonalFortbewegungInsgesamtCO2SonstigeInsgesamt
Einzelfahrer bis 400 TT 1,23,70,75,60,40,10,4
Einzelfahrer bis 650 TT 107,6170,543,5321,722,23,525,8
Einzelfahrer bis 900 TT 428,9480,9174,81.084,689,314,2103,5
Einzelfahrer bis 1.000 TT 104,296,932,9234,016,82,719,5
Einzelfahrer bis 1.500 TT 941,8715,6269,61.927,1137,721,9159,7
Einzelfahrer bis 2.000 TT 646,7661,0213,11.520,8108,817,3126,2
Einzelfahrer bis 2.500 TT 196,3197,076,2469,638,96,245,1
Einzelfahrer bis 3.000 TT 111,4137,356,0304,728,64,633,2
Einzelfahrer ab 3.000 TT 9,911,35,326,42,70,43,1
Summe Einzelfahrer2.548,12.474,2872,15.894,4445,471,0516,4
Summe Verbände256,5362,3203,6822,5104,016,6120,6
Insgesamt2.804,62.836,51.075,86.716,8549,487,5637,0
Abb. 3: Gesamtwirtschaftliche Transportkosten (NB) und Externe Kosten aus Abgasbelastungen (NA) im Planfall (1.000 EUR pro Jahr)

1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Barwert
der Nutzen
[Mio. Euro]
Veränderung der BetriebskostenNB-7,863
Fahrzeugvorhaltekosten-
Betriebsführungskosten (Personal)-
Betriebsführungskosten (Fortbewegung)-
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW-21,138
Veränderung der VerkehrssicherheitNS0,602
Veränderung der Reisezeit im PersonenverkehrNRZ-
Veränderung der Transsportzeit der Ladung im GüterverkehrNTZ-
Nutzen aus verlagertem Verkehr (aus Transportkosten, Transportzeitkosten u. impliziten Nutzen)NV57,699
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL-0,006
Veränderung der GeräuschbelastungNG-
InnerortsNGi-
AusserortsNGa-
Veränderung der AbgasbelastungenNA1,425
Veränderung der innerörtlichen TrennwirkungenNT-
Veränderung der ZuverlässigkeitNZ-
Gesamtnutzen30,718

Nutzen-Kosten-Verhältnis

Barwert der Nutzen30,718 Mio. €
Barwert der Investitionen72,921 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV)0,4

Grundlagen der BarwertermittlungAnzahl Jahre
Dauer der Betriebsphase (mittlere über alle Anlagenteile gewichtete Nutzungsdauer)45

JahrDisk_FaktKNW1NW2NBNVNANLNTZNSSumme N
20170,9670000000000
20180,9517.188000000000
20190,9359.982000000000
20200,91911.201000000000
20210,90411.201000000000
20220,88910.350000000000
20230,87411.201000000000
20240,85911.201000000000
20250,84510.051000000000
20260,831-9200-800-2982.1845400231.163
20270,81700-800-2982.1845400231.163
....................................
....................................
....................................
20690,40200-800-2982.1845400231.163
20700,39600-800-2982.1845400231.163
Summe81.4550-36.000-13.39198.2652.426-1101.02552.315
Summe Barwert72.9210-21.138-7.86357.6991.425-6060230.718
Abb. 4: Zeitlicher Verlauf der Nutzen und Kosten (1.000 EUR)

1.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)

Ergebnisübersicht

Umweltbeitrag Teil 1: Nutzensumme Umwelt [Mio. Euro Barwert]1,420

Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt"gering
Ersatzneubau der Schleusen Hollage und Haste. Das Teilvorhaben Hollage liegt innerhalb eines unzerschnittenen Großsäugerlebensraumes. Eine neue oder zusätzliche Zerschneidung ist durch das Projekt jedoch nicht gegeben. Das gleiche Teilvorhaben überlagert sich teilweise mit einem Überschwemmungsgebiet. Allerdings betrifft dies die neu entstehende Wasserfläche, so dass keine Beeinträchtigung gegeben ist. Das Teilvorhaben Hollage befindet sich auch innerhalb des LSG "Naturpark Nördlicher Teuteburger Wald - Wiehengebirge" und des Naturparks "Nörd. Teuteb. Wald-Wiehengeb., Osnabrücker Land-TERRA.vita". Der vorhabenbedingte Verlust von visuell wirksamen Gehölzen wird als relevant beurteilt. Weitere Bereiche mit besonderen Umweltqualitäten sind nicht betroffen."

Beschreibung und Bewertung der voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen

Umweltbeitrag Teil 1
(monetarisierte Umweltkriterien, übernommen aus der Nutzen-Kosten-Analyse)

Beschreibung Bewertung
Nr. Kriterium Differenz Planfall-Bezugsfall Nutzen [Mio. €/a]Barwert
[Mio. €]
1.1Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner--
Neubelastung oder stärker betroffen-Einw.--
Entlastung-Einw.--
1.2Veränderung der Geräuschbelastung außerorts (fiktive außerörtliche Lärmschutzwand)-qm--
1.3Kohlendioxid-Emissionen (CO2) (bestehend aus CO2 aus Betrieb und CO2-Äquivalenten aus Lebenszyklusemissionen)-318,608t/a0,0461,220
1.4Luftschadstoff-Emissionen
Stickoxid-Emissionen (NOX)-0,206t/a0,0030,084
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO)-0,224t/a0,0000,000
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC)-0,097t/a0,0000,004
Feinstaub-Emissionen-0,015t/a0,0020,050
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2)-0,175t/a0,0020,061
Nutzensumme Umwelt1,420

Umweltbeitrag Teil 2
(nicht-monetarisierte Kriterien)

Nr. Kriterium Beschreibung Bewertung
absolut Betroffenheit
pro Strecken km
je Kriterium
2.1 Inanspruchnahme / Beeinträchtigung Naturschutzvorrangflächen mit herausragender Bedeutung 0,0 ha 0,00 ha/km gering
2.2 Erhebliche Beeinträchtigung von Natura 2000-Gebieten gering
Erhebliche Beeinträchtigung nicht ausgeschlossen 0 Anzahl Gebiete-- -
Erhebliche Beeinträchtigung wahrscheinlich 0 Anzahl Gebiete - - -
2.3 Inanspruchnahme von unzerschnittenen Kernräumen (UFR 250) 0,0 ha 0,00 ha/km gering
2.4 Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen und Lebensraumachsen/-korridoren (BfN-Lebensraumnetzwerke) gering
1a) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen (UFR 1.000/1.500: Feucht-, Trocken- und Waldlebensräume) 0,0 km 0,00 km/km -
1b) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großsäuger-Lebensräumen (UFR 1.500) 0,0 km 0,00 km/km -
1c) Neubau: Zerschneidung von Lebensraumachsen/-korridoren 0 Anzahl - - -
2) Ausbau: Wiedervernetzung von Lebensraumnetzwerken 0 Anzahl - - -
2.5 Flächeninanspruchnahme 0,0 ha - - -
2.6 Durchfahrung von Überschwemmungsgebieten 0,0 km 0,00 km/km gering
2.7 Durchfahrung von Wasserschutzgebieten 0,0 km 0,00 km/km gering
2.8 Zerschneidung Unzerschnittener verkehrsarmer Räume (UZVR) 0,0 ha - - gering
2.9 Inanspruchnahme / Beeinträchtigung von Vorrangflächen des (Kultur-)Landschaftsschutzes 1,9 ha 0,95 ha/km mittel

Zusätzliche bewertungsrelevante Sachverhalte

1Trassenführung verursacht nur indirekte Betroffenheiten-
2 Querungshilfen eingeplant -
3 Bündelungsmöglichkeit mit bestehenden Vorbelastungen -
4 Sonstiges: -
  -
Die zusätzlichen Sachverhalte führen
zur Heraufstufung des Ergebnisses, d. h. das Vorhaben wird aus Umweltsicht kritischer eingestuft, als nur die Bewertung nach Umweltbeitrag 1 und 2 ergibt-
zu keiner Veränderung des Ergebnisses-
zur Herabstufung des Ergebnisses, d. h. das Vorhaben wird aus Umweltsicht weniger kritisch eingestuft, als nur die Bewertung nach Umweltbeitrag 1 und 2 ergibt-

Karten

Nachfolgend ist die räumliche Lage des Projektes in Bezug auf die nicht monetarisierten Umweltkriterien dargestellt.

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 5: Ersatzneubau von zwei Schleusen am Stichkanal Osnabrück - Geschützte Gebiete
Quellbild nicht vorhanden
Abb. 6: Ersatzneubau von zwei Schleusen am Stichkanal Osnabrück - Bereiche ohne spezifischen Gebietsschutz

1.9 Ergänzende Betrachtungen

Das Projekt liegt außerhalb des Kernnetzes der Bundeswasserstraßen. Die für 2030 prognostizierte Verkehrsmenge berücksichtigt noch nicht die absehbare Veränderung der Umschlagssituation am Stichkanal Osnabrück und ist daher deutlich niedriger zu erwarten.