1 Gesamtprojekt

W 02 Vertiefung des NOK

1.1 Übersicht

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 1: Lage der Maßnahme

1.2 Grunddaten

ProjektnummerW 02
BundeswasserstraßeNord-Ostsee-Kanal
BundeslandSchleswig-Holstein
NetzkategorieA

Lagevon km 0,4 bis km 98,6
PlanungsständeVorplanung abgeschlossen
Verkehrsbelastung 2030 (Maximalwert der betr. Streckenabschnitte)157,3 Mio. t *)
AusbauparameterVertiefung der Gesamtstrecke von 11 m Wassertiefe um 1 m auf 12 m

*) Verkehrsmenge auf Basis der für den NOK prognostizierten Schiffsbewegungen, einschl. der Transportmengen ohne Quelle oder Ziel in einem deutschen Hafen


DringlichkeitseinstufungVordringlicher Bedarf - Engpassbeseitigung (VB-E)

Kostenbestandteile[Mio. €]
Haushaltsrelevante Investitionskosten (brutto, inkl. Planungskosten, Preisstand 2014)263
davon
Aus-/Neubaukosten263
Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten0
Bewertungsrelevante Aus-/Neubaukosten (netto, inkl. Planungskosten, Preisstand 20121))214

2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.


BewertungsergebnisseProjektbewertung
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A)8,8
Umweltbetroffenheit (Modul B)mittel
EngpassBeseitigung eines qualitativen Engpasses
Dringend anstehender Erhaltungs-/Ersatzinvestitionsanteilnein

Begründung der Dringlichkeitseinstufung

- Besonders hohes NKV (≥ 5) - Hohe Netzbedeutung (Kat. A)

Beschreibung der Maßnahme

Der Ausbau der Oststrecke wird als realisiert unterstellt. Mit der Vertiefung des NOK auf der Gesamtstrecke von 11 m Wassertiefe um 1 m auf 12 m soll die Befahrbarkeit qualitativ verbessert werden.

1.3 Lage

Nord-Ostsee-Kanal auf gesamter Länge zwischen den Schleusenanlagen Brunsbüttel und Kiel

1.4 Alternativenprüfung

Für das Ziel der qualitativen Verbesserung des Engpasses gibt es keine bauliche Alternative.

1.5 Verkehrsbelastungen im Bezugs- und Planfall

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 2: Maximale Verkehrsbelastung im bewertungsrelevanten Projektabschnitt im Bezugsfall 2030: 157,3 Mio. t*)

*) Verkehrsmenge auf Basis der für den NOK prognostizierten Schiffsbewegungen, einschl. der Transportmengen ohne Quelle oder Ziel in einem deutschen Hafen

Interdependenzen

Intramodale Interdependenzen: nicht relevant

Intermodale Interdependenzen: nicht relevant

1.6 Zentrale verkehrliche / physikalische Wirkungen

Kenngröße  Wirkungen  Einheit
Verkehrsbelastungen auf dem Projekt
Verkehrsbelastung im Bezugsfall
in Ost-West Richtung93,1Mio. t/a
in West-Ost Richtung64,2Mio. t/a

1.7 Nutzen-Kosten-Analyse (Modul A)

Barwert
der Nutzen
[Mio. Euro]
Veränderung der BetriebskostenNB907,882
Fahrzeugvorhaltekosten-
Betriebsführungskosten (Personal)-
Betriebsführungskosten (Fortbewegung)-
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der VerkehrswegeNW-6,493
Veränderung der VerkehrssicherheitNS-
Veränderung der Reisezeit im PersonenverkehrNRZ-
Veränderung der Transsportzeit der Ladung im GüterverkehrNTZ-
Nutzen aus verlagertem Verkehr (aus Transportkosten, Transportzeitkosten u. impliziten Nutzen)NV-
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der InfrastrukturNL-4,439
Veränderung der GeräuschbelastungNG-
InnerortsNGi-
AusserortsNGa-
Veränderung der AbgasbelastungenNA700,650
Veränderung der innerörtlichen TrennwirkungenNT-
Veränderung der ZuverlässigkeitNZ-
Gesamtnutzen1.597,601

Nutzen-Kosten-Verhältnis

Barwert der Nutzen1.597,601 Mio. €
Barwert der Investitionen181,435 Mio. €
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV)8,8

Grundlagen der BarwertermittlungAnzahl Jahre
Dauer der Betriebsphase (mittlere über alle Anlagenteile gewichtete Nutzungsdauer)100

JahrDisk_FaktKNW1NW2NBNVNANLNTZNSSumme N
20180,9511.440000000000
20190,9352.300000000000
20200,9192.300000000000
20210,9045.500000000000
20220,88914.060000000000
20230,87426.620000000000
20240,85934.760000000000
20250,84534.760000000000
20260,83134.760000000000
20270,81735.860000000000
20280,80322.000000000000
20290,79000-17023.772018.346-1160041.831
20300,77700-17023.772018.346-1160041.831
....................................
....................................
....................................
21250,15700-17023.772018.346-1160041.831
21260,15400-17023.772018.346-1160041.831
Summe214.3600-16.6602.329.62701.797.870-11.390004.099.447
Summe Barwert181.4350-6.493907.8820700.650-4.439001.597.601
Abb. 3: Zeitlicher Verlauf der Nutzen und Kosten (1.000 EUR)

1.8 Umwelt- und Naturschutzfachliche Beurteilung (Modul B)

Ergebnisübersicht

Umweltbeitrag Teil 1: Nutzensumme Umwelt [Mio. Euro Barwert]696,211

Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt"mittel
Vertiefung des NOK auf der Gesamtstrecke von 11 Meter Wassertiefe um 1 Meter auf 12 Meter. Im Bereich des Schirnauer Sees werden Vorrangflächen des Kultur- und Landschaftsschutzes (Naturpark "Hüttener Berge"), die in diesem Bereich den überwiegenden Teil der Wasserfläche einnehmen, in Anspruch genommen. In geringem Umfang werden auch Uferflächen beansprucht (aufgrund des Umfangs der Inanspruchnahme hohe Bewertung). Weitere Bereiche mit besonderen Umweltqualitäten sind nicht betroffen."

Beschreibung und Bewertung der voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen

Umweltbeitrag Teil 1
(monetarisierte Umweltkriterien, übernommen aus der Nutzen-Kosten-Analyse)

Beschreibung Bewertung
Nr. Kriterium Differenz Planfall-Bezugsfall Nutzen [Mio. €/a]Barwert
[Mio. €]
1.1Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner--
Neubelastung oder stärker betroffen-Einw.--
Entlastung-Einw.--
1.2Veränderung der Geräuschbelastung außerorts (fiktive außerörtliche Lärmschutzwand)-qm--
1.3Kohlendioxid-Emissionen (CO2) (bestehend aus CO2 aus Betrieb und CO2-Äquivalenten aus Lebenszyklusemissionen)-85.679,290t/a12,415474,136
1.4Luftschadstoff-Emissionen
Stickoxid-Emissionen (NOX)-307,300t/a4,733180,769
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO)-t/a--
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC)-68,200t/a0,1164,415
Feinstaub-Emissionen-t/a--
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2)-73,200t/a0,96636,891
Nutzensumme Umwelt696,211

Umweltbeitrag Teil 2
(nicht-monetarisierte Kriterien)

Nr. Kriterium Beschreibung Bewertung
absolut Betroffenheit
pro Strecken km
je Kriterium
2.1 Inanspruchnahme / Beeinträchtigung Naturschutzvorrangflächen mit herausragender Bedeutung 0,0 ha 0,00 ha/km gering
2.2 Erhebliche Beeinträchtigung von Natura 2000-Gebieten gering
Erhebliche Beeinträchtigung nicht ausgeschlossen 0 Anzahl Gebiete-- -
Erhebliche Beeinträchtigung wahrscheinlich 0 Anzahl Gebiete - - -
2.3 Inanspruchnahme von unzerschnittenen Kernräumen (UFR 250) 0,0 ha 0,00 ha/km gering
2.4 Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen und Lebensraumachsen/-korridoren (BfN-Lebensraumnetzwerke) gering
1a) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen (UFR 1.000/1.500: Feucht-, Trocken- und Waldlebensräume) 0,0 km 0,00 km/km -
1b) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großsäuger-Lebensräumen (UFR 1.500) 0,0 km 0,00 km/km -
1c) Neubau: Zerschneidung von Lebensraumachsen/-korridoren 0 Anzahl - - -
2) Ausbau: Wiedervernetzung von Lebensraumnetzwerken 0 Anzahl - - -
2.5 Flächeninanspruchnahme 0,0 ha - - -
2.6 Durchfahrung von Überschwemmungsgebieten 0,0 km 0,00 km/km gering
2.7 Durchfahrung von Wasserschutzgebieten 0,0 km 0,00 km/km gering
2.8 Zerschneidung Unzerschnittener verkehrsarmer Räume (UZVR) 0,0 ha - - gering
2.9 Inanspruchnahme / Beeinträchtigung von Vorrangflächen des (Kultur-)Landschaftsschutzes 69,9 ha 0,72 ha/km hoch

Zusätzliche bewertungsrelevante Sachverhalte

1Trassenführung verursacht nur indirekte Betroffenheiten-
2 Querungshilfen eingeplant -
3 Bündelungsmöglichkeit mit bestehenden Vorbelastungen -
4 Sonstiges: -
  -
Die zusätzlichen Sachverhalte führen
zur Heraufstufung des Ergebnisses, d. h. das Vorhaben wird aus Umweltsicht kritischer eingestuft, als nur die Bewertung nach Umweltbeitrag 1 und 2 ergibt-
zu keiner Veränderung des Ergebnisses-
zur Herabstufung des Ergebnisses, d. h. das Vorhaben wird aus Umweltsicht weniger kritisch eingestuft, als nur die Bewertung nach Umweltbeitrag 1 und 2 ergibt-

Karten

Nachfolgend ist die räumliche Lage des Projektes in Bezug auf die nicht monetarisierten Umweltkriterien dargestellt.

Quellbild nicht vorhanden
Abb. 4: NOK Vertiefung - Geschützte Gebiete
Quellbild nicht vorhanden
Abb. 5: NOK Vertiefung - Bereiche ohne spezifischen Gebietsschutz

1.9 Ergänzende Betrachtungen

Das Projekt liegt innerhalb des Kernnetzes der Bundeswasserstraßen. Seiner verkehrlichen Bedeutung entsprechend ist der NOK in die Kategorie A eingestuft.