Projektinformationssystem (PRINS) zum Bundesverkehrswegeplan 2030
ProjektinfoAbb. 1: Lage der Maßnahme |
Projektnummer | 2-015-V01 |
Maßnahmetitel | ABS Paderborn - Halle (Kurve Mönchehof - Ihringshausen) |
Teilmaßnahmen | Neubau Espenau-Mönchehof - Fuldatal-Ihringshausen |
Maßnahmenbeschreibung | 1-gleisige NBS Espenau-Mönchehof - Fuldatal-Ihringshausen, Länge 6 km, höhengleiche Einbindungen in Bestandsstrecken |
Länge | 5,60 km |
Dringlichkeitseinstufung | Vordringlicher Bedarf - Engpassbeseitigung (VB-E) |
Kostenbestandteile (netto ohne Mehrwertsteuer) | [Mio. €] |
---|---|
Ausbau-/Neubaukosten (Baukosten ohne Ersatzanteile, ohne Planungskosten) | 58,4 |
Erhaltungs- bzw. Ersatzkosten | 10,3 |
Gesamte Planungskosten für Aus-/Neubau | 10,5 |
Noch zu tätigende Planungskosten für Aus-/Neubau | 10,5 |
Gesamte Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Gesamtprojektkosten, ggf. mit Ersatzanteilen, inkl. der gesamten Planungskosten) | 79,2 |
Haushaltsrelevante Projektkosten BVWP (Gesamtprojektkosten, ggf. mit Ersatzanteilen, inkl. noch zu tätigende Planungskosten) | 79,2 |
Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten (Aus- und Neubaukosten, inkl. noch zu tätigender Planungskosten für Aus-/Neubau) | 68,9 |
Bewertungsrelevante Ausbau-/Neubaukosten, Preisstand 20121) (Aus- und Neubaukosten, inkl. noch zu tätigender Planungskosten für Aus-/Neubau) | 65,5 |
2) Für die gesamtwirtschaftliche Bewertung wird bei allen Verkehrsträgern der Preisstand 2012 gewählt.
Bewertungsergebnisse | Projektbewertung |
---|---|
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) (Modul A) | 15,6 |
Umweltbetroffenheit (Modul B) | mittel |
Raumordnerische Bedeutung (Modul C) | - |
Engpassbeseitigung / starke Engpassminderung | ja |
Fahrzeitverkürzungen [in Minuten] | - |
Der kürzeste Laufweg für den Schienengüterverkehr in West-Ost-Relation zwischen den Räumen Hamm / Ruhrgebiet und Halle / Mitteldeutschland besteht über Altenbeken, Eichenberg und Nordhausen. Hierfür ist jedoch ein zeit- und kostenintensiver Fahrtrichtungswechsel im Rangierbahnhof Kassel notwendig, da keine direkte Durchbindung der Strecken Hamm – Altenbeken – Kassel und Kassel – Nordhausen – Halle besteht. Die Verkehre nutzen daher überwiegend die Verbindung über Minden, Hannover, Braunschweig und Magdeburg, da hierfür kein Fahrtrichtungswechsel durchgeführt werden muss. Dadurch überlagern sich die Verkehre Ruhrgebiet – Mitteldeutschland mit den Verkehren von den Nordseehäfen, welche hier ihre Hauptabfuhrstrecken im Hinterland haben. Durch das hohe Zugaufkommen im Raum Hannover und die tlw. nur eingeschränkten Kapazitäten der Strecken im Raum Magdeburg kommt es zu Engpässen mit großen Überlastungen und Wartezeiten. Diese führen zu einer eingeschränkten Betriebsqualität. Gleichzeitig weist der Streckenzug Hamm – Altenbeken – Kassel – Eichenberg – Halle noch deutliche Kapazitätsreserven auf. Zur Attraktivitätssteigerung des Laufwegs für Güterzüge in der Relation Ruhrgebiet – Mitteldeutschland ist daher der Neubau einer Verbindungskurve von Espenau-Mönchehof nach Fuldatal-Ihringshausen geplant. Hierdurch kann der Fahrtrichtungswechsel in Kassel Rbf entfallen. Durch diese sogenannte Kasseler Kurve verkürzt sich der Weg zwischen Ruhrgebiet und Mitteldeutschland ggü. der Führung über Hannover um rd. 20 km. Gleichzeitig wird der Engpassbereich Minden – Hannover – Halle vom Güterverkehr entlastet, da dieser stattdessen die weniger ausgelastete Strecke über Altenbeken und Nordhausen nutzen kann. Somit lassen sich Transportkosteneinsparungen erzielen.
Länderübergreifendes Projekt | nein |
Betroffene Bundesländer | HE |
Betroffene Kreise / kreisfreie Städte | - |
Betroffene Wahlkreise (des Bundes) | - (168.0) |
Verkehrsbelastung in SGV-Zügen/Tag Bezugsfall 2030 |
Abb. 2: Verkehrsbelastungen des SGV im Bezugsfall 2030 (Züge/Tag) |
Verkehrsbelastung in SGV-Zügen/Tag Planfall 2-015-V01 |
Abb. 3: Verkehrsbelastungen des SGV im Planfall 2030 (Züge/Tag) |
Differenzbelastung in SGV-Zügen/Tag zwischen Planfall 2-015-V01 und Bezugsfall 2030 |
Abb. 4: Differenz-Belastungen des SGV zwischen dem Planfall und dem Bezugsfall 2030 (Züge/Tag) |
Auslastung - Bezugsfall 2030 | Auslastung - Planfall 2-015-V01 |
Abb. 5: Engpassbeseitigung – Durchschnittliche Streckenauslastung im Bezugs- und Planfall im Maßnahmenbereich in % |
Anzahl Kilometer Schiene mit einer Überlastung (Auslastung > 110%) im deutschen Schienennetz | ||
---|---|---|
Bezugsfall 2030 | Planfall 2030 | |
Zeitscheibe | Kilometer Schienenstrecke (Anteil am Gesamtnetz) | Kilometer Schienenstrecke (Anteil am Gesamtnetz) |
06-09 Uhr | 3.200 km (8,2%) | 3.228 km (8,2%) |
09-16 Uhr | 1.950 km (5,0%) | 1.925 km (4,9%) |
16-19 Uhr | 2.498 km (6,4%) | 2.454 km (6,3%) |
19-22 Uhr | 1.967 km (5,0%) | 2.007 km (5,1%) |
22-06 Uhr | 556 km (1,4%) | 523 km (1,3%) |
Gesamter Tag | 762 km (1,9%) | 746 km (1,9%) |
Entwicklung von außerplanmäßigen Wartezeiten (vergleichbar mit Stauwartezeiten) im deutschen Netz | ||
---|---|---|
Bezugsfall 2030 | 119.343 Zug-h/a | |
Planfall 2030 | 118.900 Zug-h/a | |
Änderung | -443 Zug-h/a (-0,4% des Bezugsfalls) |
Hierbei ist zu berücksichtigen, dass es durch Realisierung des Projektes im Planfall zu höheren Kapazitäten und damit zu Mehrverkehr kommt (z.B. durch Verkehrsverlagerungen auf die Schiene). Die Pünktlichkeit würde ohne diesen Mehrverkehr stärker steigen.
Veränderung der Zuverlässigkeit | ||
---|---|---|
Pünktlichkeit aller Güterzüge im Bezugsfall | 95 | % |
Veränderung der Pünktlichkeit aller Güterzüge (Planfall-Bezugsfall) | 0,01 | %-Punkte |
Veränderung der absoluten Anzahl pünktlicher Güterzüge (Planfall - Bezugsfall) | 959 | Züge/a |
Veränderung des Verspätungsumfanges aller verspäteteten Züge (Planfall - Bezugsfall) | -69 | Zug-h/a |
Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner | ||
Neubelastung oder stärker betroffen | 45.494 | Einwohner |
Entlastung | 16.799 | Einwohner |
Auswirkungen des Projektes auf den Güterverkehr | ||
---|---|---|
Aufkommensänderungen, davon aus | ||
Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | 738 | Tsd. t/a |
Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | 0 | Tsd. t/a |
Veränderung der Lkw-Betriebsleistungen (Planfall - Bezugsfall) | -34.937 | Tsd. Lkw-km/a |
Veränderung der Lkw-Fahrten (Planfall - Bezugsfall) | -58 | Lkw-Fahrten/a |
Veränderung der Betriebsleistungen des Schienengüterverkehrs (Planfall - Bezugsfall) | 141 | Tsd. Zug-km/a |
Veränderung der Zugeinsatzzeiten des Schienengüterverkehrs (Planfall - Bezugsfall) | 5 | Tsd. Zug-h/a |
Veränderung der Transportleistungen des Schienengüterverkehrs, davon aus | ||
Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | 479.771 | Tsd. tkm/a |
Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | 0 | Tsd. tkm/a |
Veränderung der Transportzeiten der Ladung (Planfall - Bezugsfall), davon aus | ||
verbleibendem Verkehr | -8.118 | Tsd. t-h/a |
Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | 2.982 | Tsd. t-h/a |
Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | 0 | Tsd. t-h/a |
Veränderung der Abgasemissionen (Summe Personen- und Güterverkehr über alle Verkehrsmittel, Planfall - Bezugsfall) | ||
Stickoxid (NOx) | -16 | t/a |
Kohlenmonoxid (CO) | -32 | t/a |
Kohlendioxid (CO2) | -24.627 | t/a |
Kohlenwasserstoff (HC) | 2 | t/a |
Feinstaub (PM) | 0 | t/a |
Schwefeldioxid (SO2) | 1 | t/a |
Nutzenkomponenten des Güterverkehrs | Jährliche Nutzen [T€/Jahr] | Barwert der Nutzen [Mio. Euro] | |
---|---|---|---|
Veränderung der Betriebskosten | NB | ||
Lkw | 34.503 | 806,9 | |
Schienengüterverkehr | -2.122 | -49,6 | |
Binnenschiff | 0 | 0,0 | |
Veränderung der Abgasbelastungen | NA | ||
Lkw | 3.948 | 92,3 | |
Schienengüterverkehr | -93 | -2,2 | |
Binnenschiff | 0 | 0,0 | |
Veränderung der Verkehrssicherheit | NS | ||
Lkw | 1.188 | 27,8 | |
Schienengüterverkehr | -50 | -1,2 | |
Binnenschiff | 0 | 0,0 | |
Veränderung der Transportzeit der Ladung | NTZ | ||
aus verbleibendem Verkehr | 1.115 | 26,1 | |
aus Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | -2.154 | -50,4 | |
aus Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | 0 | 0,0 | |
Veränderung der impliziten Nutzen | NI | ||
aus Verlagerungen vom Lkw auf den Schienengüterverkehr | -1.956 | -45,8 | |
aus Verlagerungen vom Binnenschiff auf den Schienengüterverkehr | 0 | 0,0 | |
Veränderung der Zuverlässigkeit | NZ | ||
aus verbleibendem Verkehr | 1.349 | 31,6 | |
Summe Nutzen Güterverkehr | 35.728 | 835,5 |
Sonstige Nutzenkomponenten | Jährliche Nutzen [T€/Jahr] | Barwert der Nutzen [Mio. Euro] | |
---|---|---|---|
Veränderung der Instandhaltungs- und Betriebskosten der Verkehrswege | NW | -151 | -3,5 |
Veränderung der Lebenszyklusemissionen von Treibhausgasen der Infrastruktur | NL | -59 | -1,4 |
Veränderung der Geräuschbelastungen | NG | ||
innerorts | -627 | -14,7 | |
außerorts | -407 | -9,5 | |
Summe Nutzen Personenverkehr | 0 | 0,0 | |
Summe Nutzen Güterverkehr | 35.728 | 835,5 | |
Summe Nutzen | 34.484 | 806,4 |
Bewertungsrelevante Kosten | Kosten [Mio. €] | Barwert der Kosten [Mio. €] |
---|---|---|
Noch offene Planungskosten für Aus- und Neubau | 10,0 | - |
Aus- und Neubaukosten | 55,5 | - |
Summe bewertungsrelevante Investitionskosten | 65,5 | 51,8 |
Barwert der Nutzen | 806,4 Mio. € |
Barwert der bewertungsrelevanten Investitionskosten | 51,8 Mio. € |
Nutzen-Kosten-Verhältnis (NKV) | 15,6 |
Grundlagen der Barwertermittlung | |
---|---|
Dauer der noch ausstehenden Planungen | 7 Jahre |
Dauer der Bauphase | 2 Jahre |
Dauer der Betriebsphase (mittlere über alle Anlagenteile gewichtete Nutzungsdauer) | 36 Jahre |
Umweltbeitrag Teil 1: Nutzensumme Umwelt [Mio. Euro Barwert] | 64,50 |
Umweltbeitrag Teil 2: Umwelt-Betroffenheit [gering/mittel/hoch] oder "Projekt planfestgestellt" | mittel |
Die eingleisige Neubaustrecke führt von VbK Mönchehof nach Irsinghausen. Die Trasse quert ein WSG Zone II. Weitere Bereiche mit besonderen Umweltqualitäten sind nicht betroffen. |
Beschreibung | Bewertung | ||||
---|---|---|---|---|---|
Nr. | Kriterium | Differenz Planfall-Bezugsfall | Nutzen [Tsd. €/a] | Barwert [Mio. €] | |
1.1 | Veränderung der Anzahl von Verkehrslärm betroffenen Einwohner | - | - | -627 | -14,700 |
Neubelastung oder stärker betroffen | 45.494 | Einw. | - | - | |
Entlastung | 16.799 | Einw. | - | - | |
1.2 | Veränderung der Geräuschbelastung außerorts (fiktive außerörtliche Lärmschutzwand) | 9.815 | qm | -407 | -9,500 |
1.3 | Kohlendioxid-Emissionen (CO2) (bestehend aus CO2 aus Betrieb und CO2-Äquivalenten aus Lebenszyklusemissionen) | -24.627 | t/a | 3.537 | 82,700 |
1.4 | Luftschadstoff-Emissionen | ||||
Stickoxid-Emissionen (NOX) | -16 | t/a | 245 | 5,700 | |
Kohlenmonoxid-Emissionen (CO) | -32 | t/a | 2 | 0,000 | |
Kohlenwasserstoff-Emissionen (HC) | 2 | t/a | -3 | -0,100 | |
Feinstaub-Emissionen | 0 | t/a | 21 | 0,500 | |
Schwefeldioxid-Emissionen (SO2) | 1 | t/a | -7 | -0,200 | |
Nutzensumme Umwelt | 64,50 |
Nr. | Kriterium | Beschreibung | Bewertung | |||
---|---|---|---|---|---|---|
absolut | Betroffenheit pro Strecken km | je Kriterium | ||||
2.1 | Inanspruchnahme / Beeinträchtigung Naturschutzvorrangflächen mit herausragender Bedeutung | 0,0 | ha | 0,00 | ha/km | gering |
2.2 | Erhebliche Beeinträchtigung von Natura 2000-Gebieten | gering | ||||
Erhebliche Beeinträchtigung nicht ausgeschlossen | 0 | Anzahl Gebiete | - | - | - | |
Erhebliche Beeinträchtigung wahrscheinlich | 0 | Anzahl Gebiete | - | - | - | |
2.3 | Inanspruchnahme von unzerschnittenen Kernräumen (UFR 250) | 0,0 | ha | 0,00 | ha/km | gering |
2.4 | Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen und Lebensraumachsen/-korridoren (BfN-Lebensraumnetzwerke) | gering | ||||
1a) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großräumen (UFR 1.000/1.500: Feucht-, Trocken- und Waldlebensräume) | 0,0 | km | 0,00 | km/km | - | |
1b) Neubau: Zerschneidung von unzerschnittenen Großsäuger-Lebensräumen (UFR 1.500) | 0,0 | km | 0,00 | km/km | - | |
1c) Neubau: Zerschneidung von Lebensraumachsen/-korridoren | 0 | Anzahl | - | - | - | |
2) Ausbau: Wiedervernetzung von Lebensraumnetzwerken | - | Anzahl | - | - | - | |
2.5 | Flächeninanspruchnahme | 14,1 | ha | - | - | - |
2.6 | Durchfahrung von Überschwemmungsgebieten | 0,0 | km | 0,00 | km/km | gering |
2.7 | Durchfahrung von Wasserschutzgebieten | 0,3 | km | 0,06 | km/km | hoch |
2.8 | Zerschneidung Unzerschnittener verkehrsarmer Räume (UZVR) | 0,0 | ha | - | - | gering |
2.9 | Inanspruchnahme / Beeinträchtigung von Vorrangflächen des (Kultur-)Landschaftsschutzes | 0,0 | ha | 0,00 | ha/km | gering |
Das Projekt weist keine signifikante raumordnerische Wirkung auf.